脅迫式爭論

在利他主義與客觀主義之間，利他主義者與社會主義者，經常使用這種脅迫式爭論，理性的人需要了解這些伎倆，才不會在迷糊之間，落入對方的陷阱。脅迫式爭論最原始的雛型就是國王的新衣。

無賴對國王說：只有不道德的人，才看不到這件新衣。騙子依賴的是沒自信的國王的自我懷疑，國王沒有質疑無賴的斷言，所以無知地落入騙子的陷阱，國王應當面對指稱國王沒道德的威脅，並相信自己親眼所見的證據。

脅迫式爭論是用道德判斷取代知性討論，這在政治人物中最為常見。例如說：只有邪惡的(無情的、麻木不仁的)人，才會擁有這樣的觀點，這就是脅迫式爭論。另一常見的非理性爭論，則是人身攻擊。例如：某某人不道德，所以他的論點是錯誤的，就是人身攻擊。

更多脅迫式爭論的例子：只有本性邪惡的人，才不能接受利他主義的道德。只有黑心的商人，才會支持資本主義。只有無知的人，才不知道理性主義已經失效。只有好戰者，才會反對聯合國。只有極端分子，才會仍然信仰自由。只有淺薄的人，才會追求美麗、幸福、成就與英雄行為。

脅迫式爭論除了道德威脅，其實沒有提供任何資訊。以輕蔑的語氣說，你難道不知道XXX已經過時了嗎？訴諸的是自我懷疑。用喧鬧的挑釁，來脅迫受害者。它的爭論方式是，對那些明白的人，不需要解釋，對那些不明白的人，不可能作出解釋。脅迫式爭論利用的是人類從眾，關心別人對自己的評價的弱點。用別人都不會像你這樣想，來當說服人的理由。

理性的人，要很小心非理性的人用此伎倆來脅迫你。