讀《投資決斷力Snap Judgement》二

繼續摘錄一些閱讀本書《投資決斷力Snap Judgement》時，覺得有趣的重點。

Macsicampo指出一件很有趣的事，他說血中葡萄糖的濃度和直覺與思考兩系統之使用有關，當你血糖偏低，感覺飢餓與疲勞的時候，你不容易指揮需要耗費較多能量的思考系統，而偏向使用直覺決策系統，他建議的改正方式是遇到重要決定，千萬不要急，先去睡一覺，睡飽了，才能用思考系統來決策。

運用理財顧問或同儕團體來糾正自己在財務上可能的心理偏誤，就像運動員找教練協助，理財顧問可以是抵擋投資人直覺反應的防線。靠學習統計、機率與行為財務學來糾正自己的理財偏誤。

金融監理上，透明性有助買方避開最有害的，單光透明還不夠。法規要預防外部性問題，一家銀行的錯誤動作可能像公害一樣污染環境。政府要預防人的不理性去傷害自己，聰明人利用別人的不理性，應該要視為非法，像賺佣金的貸款業務員，利用超低的初期利率，犧牲貧窮的房屋所有權人的利益，來增加自己的利益。

次貸風暴就像一次法人對銀行體系的擠兌，由於資產負債表的緊縮，去槓桿化造成銀行間拆款的緊縮，產生擠兌的效果。泡沫的形成在於出現沒有根據的買進，而後進者跟隨前者買進，最後引發風潮，但是最後發現其實沒有任何實質的根據，於是出現反向的泡沫破裂。

要避開的執行長，例如花太多時間併購，出書成為名人，保留很多選擇權到期沒有執行(過度自信會繼續漲)。光給激勵誘因沒用，或光與公司利益一致都沒用，只會讓執行長更努力執行錯誤的策略。執行長風格很少改變，手上有鐵槌的人，每個問題看起來都像釘子。

不要亂換車道，別人的車道較快是錯覺，別在支持的球隊輸球時搶快，悲傷讓人不專心。想提早15分到，就提早15分出門，不要搶快。

多數人購買保險都有慣性，買了之後不願意更換，而商人就利用此慣性逐漸提高價格。越複雜的比較問題，你越不願意重新思考，雇用理財顧問或保險經紀人則是克服這種慣性的好方法。

病人的決定通常不夠理性，加入有過相同病症的同儕互助團體有助理性思考，重病一定要帶冷靜的家人一起去醫院，或是回家冷靜一段時間，之後再回去與醫師討論，不要衝動決定療程。

有配偶的男人應該較晚領取社會保險之年金，因為延後年金較高，而女性通常活得比男性久，太早領，不只老年年金少，也讓遺屬年金變小。專業保鑣其實不太靠直覺，而是靠正式的評估分析與歷史資料，在保全我們自己的資金安全時，我們也該如此。

最低繳款金額是ㄧ種定錨效應，會讓消費者繳費更接近最低繳款金額。消費者通常低估複利的效應，因為不容易心算，比較一萬元的貸款，是利率8%高？還是每月299元48期高呢？多數人不知後者是個爛很多的條件，後者是20%。

Susan Holmes發現擲銅板並不公平，如果你知道原本是正面向上，則落下後正面向上的機率是51%，反面是49%。賭場用優惠吸引好的大客戶，但是超市卻用快速通道獎勵買得少的客戶。

Jan Magnus發現網球選手用直覺，而沒有用機率來決定策略，回擊球應該要冒險，對手越強，要越冒險擊向邊線。安全的比賽並不是安全的策略，機率對自己越不利，越要冒險。

Cade Massy發現NFL選秀常在第一輪花了太多錢，球隊應該放棄第一輪以換取多一些第二輪。NFL選手職業生涯約3年遠低於職棒，對金錢更需要謹慎與自我控制。第四次進攻如果有100%踢進3分，和3/7的機會達陣得7分，同樣期望值3分，理性應該選擇推進，因為萬一失敗對方的起點較遠，多數教練會選踢，穩穩拿下3分(對方可以踢球開始攻擊)。

Jim Sherman發現擁有較多資訊的賭客，並沒有賭得比只有簡單資訊的賭客好，但是藉口與理由比較多。籃球場上其實沒有手感發熱的現象，但是基乎每個人都相信，沒人願意相信隨機，也因此回歸平均少人相信。

賭馬的常見偏誤是，偏好賠率高的冷門馬，平均而言買冷門馬一元要賠0.6元，熱門馬則一元賠0.05元，總平均是ㄧ元賠0.16元。賭馬的人通常認為自己是在投資而非賭博，這和股市很像。

Shane Frederick 發現，人願意賭銅板正面贏80元，反面輸20元。卻很多人不願意，先付出20元，如果銅板出現正面贏100元，反面則什麼都沒有。兩者其實理性上是相同的賭局。當被問，你喜歡肯定有500元，或是15%有一百萬，居然多數人選500元，而其實後者遠優於前者(300倍的期望值)。Jennifer Lerner發現看完憂傷影片的人，願意出的買價較高，沮喪會讓人想購物。