讀《民國100年大泡沫》

這本書在剛出版的時候十分暢銷，甚至引起央行總裁重視。當時因為太熱門，我有些排斥，刻意不想讀它，事過境遷，民國100年也過了，2012年再來讀這本書，似乎正是時候。當然，第一個檢驗自然是，預測民國100年大泡沫，有嗎？這本書還值得重讀嗎？這位作者王伯達還值得追蹤嗎？整體來說，我想還是值得一讀的。

民國100年(2011年)的台灣股市，以加權股價指數來看，雖然下跌約19%，還稱不上是泡沫破裂，民國100年大泡沫的預測是失敗了，不過下跌方向倒是看對的。但是從書中的論述與資料整理，其實可以當做一件Kahneman大腦系統一的案例來參考，如果只讀這本書的觀點，你很容易就接受作者的看法，而認為其結論(預測)十分合理，是最可能的發展。從寫作的角度來看，這是十分成功的一本書，正面的證據，訴諸直覺，推斷央行的動機，十分言之成理，讀來過癮，書賣得好是有道理的。

人類就是很容易相信，或者很不容易不相信，事件背後一定有個陰謀者，有個影武者，它有著邪惡的動機，所以造成自己的不幸。我不認為央行手中的大量外匯存底，全然是因為央行有個邪惡的動機，為了盈餘繳庫，為了抽通貨膨脹稅，而維持低利率，與不斷放出新台幣維持低幣值。真實的狀況應該是更複雜與多元，央行也只是順勢而為。也許是台灣人與企業並不習慣持有大量外匯，高儲蓄又不願(或不會)對外投資，才會造成外匯存底偏高。

從美國1929大蕭條、日本1990年開始的十年失落、泰國1997年開始的亞洲金融風暴和台灣1990年的萬點泡沫，都和外匯存底巨增同時出現，就推論最近台灣的外匯存底偏高即將引爆民國100年大泡沫，我感覺是過度自信的預測，畢竟兩者並沒有完全相關，也沒有檢視有沒有外匯存底不高卻也發生大泡沫的案例。

央行繳庫盈餘偏高，的確不是很理想的狀況，但是刻意不要有獲利，表示要讓匯率與利率波動幅度變大，也讓景氣與熱錢的影響變大，對企業而言等於是增加更大預估風險。單從韓國、香港、新加坡的例子，很難說它們的成功，全是因為匯率與利率自由浮動，或較低的外匯存底，經濟體間的競爭，變數實在太多，光談外匯存底，當然會認為結論就是外匯存底太多的禍。

如果央行可以操作外匯得到穩定報酬來繳庫，也許保守投資人的資金應該模仿央行的部位，而不是剛好和央行反方向。