退休期採用4%提領率的代價有多高？

威廉夏普在這篇論文(The 4% Rule—At What Price?)中，試圖證明退休期採用4%提領率的代價過高，而這個問題的原因是我們嘗試要用有波動性的資產，來支付退休期的固定支出模式。

他有三個論點，雖然主要的內容在嘗試模擬前兩個論點，第一你可能會有剩餘的資產，這表示沒花完的資產，或者多花了成本(代價)購買未來花不完的資產。第二，你可以用更低的成本買到相同機率的支出模式，用股債每年定期再平衡，不是最低成本的方法。第三則是關於投資人的效用曲線，較低不確定性的支出模式和較低的成本，如果能產生相同的效用，則4%方法，就浪費了一些成本。

關鍵比較點是他假設無風險的報酬率是2%，則在30年的退休案例中，你可以無風險得到4.46%的提領，在這樣的假設情況下，4%提領率的代價的確很高，依照他的估算，約20%的原始資金花在第一種浪費，約2%花在第二種浪費。問題是，最近的年代，0.5%的無風險報酬率，比較接近定存的真實報酬率(名目減通膨)。

在0.5%的假設下，3.6%是可以得到的無波動性提領率。在0%的假設下，3.3%是可以得到的無波動性提領率。很可能的狀況下，與其用股債60:40，每年在平衡，然後提領4%30年。你還不如直接選100%定存，假設政府不會讓定存真實報酬率為負，然後提領3.3%(4%的82.5%)，對退休投資人的效用較高。

上班族退休期提領策略
四十歲退休的風險與策略