為何複合成本比複利還重要？《The Clash of The Culture》

如果你相信複合利率(複利compouding interest)的重要，不論哪句話是否是愛因斯坦說的，那麼複合成本(compouding costs)也會有巨大影響應該就是很自然的推論。如果兩個策略有相同的報酬，一個執行單位所用的成本高於另外一個，自然成本低的會提供較好的最終報酬。而且由於長時間複合成本的效應，差距會相當大。

John Bogle在《The Clash of The Culture》中提到當年他們設計發行第一檔市場指數型基金時，並不是依賴效率市場假說，而是依賴複合成本假說。不是因為市場價格永遠是正確的，而分散買進所有市場的股票。而是因為所有基金投資人，有人贏有人輸，加總所得的報酬率會接近市場報酬，但是由於所有基金的平均成本，經理費成本、股票交易頻繁成本、投資人增減基金單位數成本，都會高於市場指數型基金的成本。持有一個低經理費、低週轉率很少交易、投資人每年申購贖回單位數低於10%總單位數的市場指數型基金，會得到高於平均一般主動基金的報酬率。

John Bogle也舉了一個主動型基金的長期成功案例，就是他自己在創立Vanguard之前擔任主管的Wellington基金。這檔基金是美國最早創立的七檔共同基金之一，也是現存規模最大的一檔，已經超過八十年，John Bogle由創辦人Walter Morgan手中接下這檔基金董事會的領導。他認為後期基金能重返榮耀，主要是依靠穩健的長期買進持有投資策略，和逐漸調低的經營成本。所用的投資策略是65%持股35%持債的平衡策略，持股則選擇6.6%殖利率，四年預估股利成長率52%並每年穩健配息的高股息公司。但基金績效的優勢80%是來自於低成本、低週轉率，Wellington這檔主動基金，在董事會每年與經理公司談價下，最後的總開銷成本(expense ratio)低於0.23%(2011年的資料，該年經理費0.068%)，幾乎和市場指數型基金一樣低。這樣低成本優勢的主動型基金就會打敗一般的主動型基金報酬率。