2012/06/16

西方放血有效嗎?(有信度的實驗方式)

《Redircet》的作者Timothy Wilson在書中把造成傷害多於好處的療法,稱為獲得放血獎(Bloodletting Award),許多方法看起來很有道理,但是實際上沒有效果(好處),反而造成傷害。因為西方的傳統放血,是從血管放掉一公升的血液,希望能改善身體體液的平衡,這種方式現在已經被西醫放棄。

不久前聽說家中長輩在過世前,也曾經做過放血的療法,希望不是像前面說的西式放血,否則真是更令人難過。中醫的放血聽說只是在穴道以類似針灸的方式刺出血液,並非西式傳統放掉很多血的方法。隨著時代進步,科學上我們已經知道如何分辨一種療法的療效,雖然並不是多數人都很熟悉,這很需要被推廣。

比較有信度的實驗方式如下,首先你要能測量你想要改變的事物,但是你不能直接問受測者覺得有沒有效(Don't Ask, Can't Tell)這類的問題,因為受測者無法想像沒有接受治療的情境,所以問已受測者治療有沒有比沒有治療時好,根本是不可能獲得有意義的答案。我們雖知道自己的感受,但是我們並不知道這種感受的原因,更難去歸因50%來自A,40%來自B,10%來自C因素。

所以你要測試治療前與治療後,你所想要改變的事物是否改變,但是隨著時間拉長,人生變數增加,很難確認改變是有治療造成的結果。更進一步,你要有一個對照組,而且實驗組與對照組的區分必須是亂數分配,而不能是自願參與與拒絕者之比較,參與者沒有採用亂數分配,會讓我們陷入「相關不代表因果」(correllation does not equal causation)的困境。別太相信因為實驗無法亂數分配,而採用多重回歸(multiple regression)來調整的結果,因為無法控制所有的其他因素。實驗應由小而大,且結果必須能被複製。
張貼留言
關於作者:認證理財顧問黃柏仁,致力於上班族之理財規劃服務,按這裡到上班族投資理財部落格閱讀更多文章
網路轉載規定 任何實體出版轉載需事先取得同意