我看『大埔圈地事件的省思』

現代的民主政府，法律是由民選的立法委員制定，行政的官員也是由民選的縣長所指揮，從民主的角度看，少數服從多數，多數可以強迫少數服從，大埔圈地事件，如果從民主的角度來看，行政合於縣長的選票授權，法令也合於立法委員的選票授權，如果認為民主的投票權可以獨大，則繼續執行下去也很合理。

這篇『大埔圈地事件的省思』，作者的重點似乎放在少數農民想要繼續耕作的意願，不應該被抹滅，我認為這當然也是一種角度，但是這和民主精神相比，似乎弱了一點。這讓我回想起彼得杜拉克在『自由社會與自由政府』中所談的財產權的問題，真正能和多數決民主制度相抗衡的，應該是私有財產制。依彼得杜拉克的意見，唯有讓民主投票制與私有財產制相抗衡，才能避免任何一方制度的獨裁，在這樣兩力相抗衡的社會中，人民才可能自由。

不能讓民主制度的多數決，有權利去任意地剝奪個人的私有財產，否則人民就無從獲得真正的自由，自由應該是所有人追求的最高人生價值之一。徵地，當然是一種剝奪個人私有財產的行為，根本就不該在自由社會中存在。如果一定要做，也該以符合私有財產制的精神來處理，應該要用類似公開招標，或是戴德梁行常辦的拍賣會方式，來決定政府買回私有財產的價格，試想國家公債、電信執照，都能用拍賣決定價格，為何徵地不能用符合私有財產精神的拍賣會來決定價格呢？