改善台灣五十指數這類市值權重法的點子

最近在臉書上看到一位朋友分享一篇基本面權重的指數改善論文。讓我聯想到改善市值權重法的一個點子。早期的指數並不是市值權重，例如道瓊指數就只是單純的價格平均。早期的分散投資概念，例如葛拉漢書中的例子，經常都是採用類似道瓊的相等股數的方式計算。印象中柏格也說最早的指數基金實驗時，採用的是等權重，後來因為每天要交易來維持權重，造成工作繁瑣，也增加交易成本，之後才採用市值權重。現在想改善市值權重，若又變成非市值權重的基本面權重法，但是市值權重還是有容易維持，低交易成本的好處，很難說非市值權重的優勢必能超過低交易成本。

因此，我想改善市值權重的方向也許不是在權重，而是在哪些公司應該被指數納入或剔除。一種方式也許是用定性分析的方式，基本面權重所觀察的變數，來剔除一些成分股。例如剔除產品持續在改變，而且新一代產品會完全將舊產品替代的企業。另外，將營收成長性已經趨緩，市場新進廠商多，但是估價水平如本益比、股價淨值比還偏高的公司剔除。如果以台灣五十指數為例，可以將估價偏高和商業模式太容易改變的企業剔除，然後繼續往中型一百的成分股來挑。這樣的改善法，主要依市值權重但以基本面剔除估價太高者的方法，應能維持低交易成本的好處，又能避免持有太多權重在估價偏高的熱門標的上。