股票已死嗎？高報酬完了嗎？

最近關於投資的大爭論，應該是有名的PIMCO債券基金經理人Bill Gross葛羅斯，單挑認為股票長期投資會優於債券的Jeremy Siegel，葛羅斯認為過去十年的股票報酬證明了股票已死，股票不能提供較高的報酬，特別是認為股票投資不再有像 Siegel所宣稱的6.5%~7%的實質年報酬率，因為GDP成長才3.5%。

如果以這段期間來看，股票投資的確是不理想的，即使以台灣股市來看，前幾天才計算過台灣五十過去九年的定期定額報酬率，但是應該要注意的是 Siegel這一派學術研究的推論，都是認為要超過二十年的投資，股票報酬才會有很高的機率優於債券報酬，並得到6.5%的年報酬，而且即便很高的機率是95%，過去這十年在加未來十年的這一期間，也有可能是哪5%，這並不違反學術研究的推論。

不過如果依據這兩天讀的The Most Important Thing的Howard Marks的話，類似股票已死的論點，如果是市場上多數投資人的共識時，防禦型的價值投資人，應該要思考，這樣的悲觀不可能無止境地悲觀下去，悲觀應該讓價格下跌，而價格只要跌到夠低於真實價值，價值投資者應該要進場買進才對。