符合金融消保法的適合度就夠了嗎？

今天讀到一篇賣金融商品首重適合度的文章，引發我去思考這個問題，符合金融消保法的適合度就夠了嗎？以破產的雷曼兄弟結構債來看，新法的適合度就夠避開這個風暴嗎？也許並不夠。

首先，投資人客戶的風險等級是個很模糊的概念，如果還是以問卷回答的方式來判斷，則風險等級很可能初一十五不一樣，受到市場近況，與投資人客戶的感覺情緒和自信程度左右，真實的風險承受度，和投資資金的可投資年限最相關，也和客戶的財務健全，收支有多少剩餘，有多少緊急預備金，有多少人依賴他，和客戶的所得能力與挫折回復力等等有關。

其次，產品適合歸類到哪個風險等級，也是個困難的工作，就像信評機構給次貸產品AAA的評級，於是讓許多保守等級投資法人，都因而投資最後引爆金融風暴的次貸產品。以結構債這樣的商品，他含有發行者風險，以及衍生性商品的風險，很多的雷曼兄弟結構債，如果雷曼兄弟持續得到AAA評級，很可能還是會被放在保守投資人適合的類別中。

真正的問題是在，光適合還不夠，在適合的許多標的中，誰會提供足夠、清楚易懂的資訊給投資人客戶，對分析能力不足的投資人客戶，又有誰會提供對他最有利的建議，而不是只提供對他適合但可能非最有利的那種推薦。誰願意承擔起真正的信託責任。