2009/10/09

巴菲特的投資方式不適合小資本投資人嗎?

這是當我模仿巴菲特的一些投資方式時,常遇到的反對意見,你不是巴菲特,沒有他那麼多錢,不可能用和他一樣的方式來思考可投資的標的。真的嗎?巴菲特的投資方式不適合小資本投資人嗎?也許是,也許不是。


巴菲特偏好整個買下一間公司,這樣讓他免除了一個董事會的代理人風險,我們沒有足夠的金錢將一間公司賣下下市,所以我們必須承擔董事會的代理人風險,這表示董事會可能已他的利益優先於我的利益,例如:不配發股息,不適當舉債,作過多無效率的業外投資等等。

巴菲特在與葛拉漢公司工作時,發生過這種事,當他們挑上一間公司買進時,偶而他們會遇上同類型的菸屁股投資者,或者稱之為禿鷹或資產重整者,大家一起有志一同地挑上同一標的,有時大家對買下後如何處理的方向一致,就會合作,有時候他們也會讓給對方來處理。

所以即使單一小資本投資人沒有力量買下整間公司,只要眼光正確,在不效率的市場中,很有可能有其他精明的大資本家會進來解決問題,讓資本的錯置被改善,這時候小資本投資人可能搭到順風車。近幾年的購併也有這種現象,很多符合巴菲特的投資方式的小上市櫃公司,都被私募基金買下而下市了。當然這還是有等不到精明的大資本家的風險就是了,比起自己擁有大資本是差了一點。

這有點像你要買大樓,對一個大資本家,他評估的是整棟買下來後,他可以如何處理,所以算出一坪40萬值得。於是對一個小資本家,如果他可以用一坪40萬買一個單位,到底小資本家該不該買呢?如果他知道用大資本家的算法,大資本家願意出40萬一坪跟他買,他該不該先買下呢?或是要低於40萬多少錢,小資本家才應該買呢?或者因為小資本家沒有足夠買下整棟大樓的錢,所以永遠都不該買呢?同樣地,小屋主要擔心管理委員會的代理人風險,大資本家可以輕易換自己人來擔任管理委員會。

熱門:中央銀行提供國際金融參考資料三則(彭三條)
張貼留言
關於作者:認證理財顧問黃柏仁,致力於上班族之理財規劃服務,按這裡到上班族投資理財部落格閱讀更多文章
網路轉載規定 任何實體出版轉載需事先取得同意