ETF有價差卻放任套利機會存在？

這完全是違反ETF的套利機制設計目標，也表示參與券商本身不是不了解，就是沒有足夠財力自己進場做套利，最近剛上市的三個跨境基金，其中有兩個(恆中國、恆香港)，都出現明顯的價差，甚至大於10%，簡直就是向唯一的一檔封閉型基金(富邦富邦)靠攏，如果長期如此，則這兩檔ETF，將不是合適的長期資產配置投資工具。

理由如下，如果價差持續存在，則長期投資人如何確定這個價差是正價差還是負價差，特別是等他真正需要賣出的時候，會是正價差還是負價差？等於除了投資資產本身的風險，又多了一個價差的風險，而這個價差風險，恐怕並不會帶來更高的報酬，因為目前幾乎都是正價差，在高正價差買進，幾乎未來一定會承受價差虧損賣出。

第二，價差持續存在表示整個市場交易量一定是不夠，表示市場不夠深不夠廣，ETF的申購買回套利除了價差，還需要足夠的交易量，因為申購買回的一籃子量都設定的很大，沒人要參與套利，除了可能交易商收太高的手續費，就是因為市場上買賣不到足夠量的ETF來做實物申購買回。一個交易量太低的ETF，持有量也不夠的ETF，表示它不是很重要的ETF，不是他所代表的指數不夠重要，就是產品設計不夠好，不符合長期資產配置需求，或是無法激起長期投資人做出決定。

感覺起來參與券商需要加油，否則未來更多代表中國的指數股票型基金上市後，先推出的優勢很可能消失。寳滬深的成交量明顯高於恆中國與恆香港，而且價差小，寳來在指數的經驗和表現可以說是遠比另外兩支來的好。也有可能是很多人正在觀望，等待有更好的ETF產品被引進來跨境交易。如果是我，我應該會想推SPDR。或者是自定一個歐美已開發市場的組合式ETF。