貧富差距真的不好嗎？

每年主計處公佈家庭收入統計後，貧富差距都會成為一個話題，一般的論點都是憂心貧富差距持續變大，認為這是政府的失職，也是某種社會的不公平，需要政治力量來改善，認為失業與低收入者的問題都是政策不良所造成，當一般人廣泛如此這樣想的時候，不禁讓我想到應該要反向思考，貧富差距真的不好嗎？

如果我們稍做思考，怎樣的政策才能讓所有人之間沒有貧富差距呢？政府如果要真的調整家庭收入，最可能的方式就是利用稅制來移轉，向富人課稅，然後發津貼給窮人，真的強制這麼做，讓常見的有錢人如醫師、企業家的大多數收入被課稅，然後發津貼給常見的窮人如農民、流浪漢、病患，讓醫師和農民平均歲後可支配所得相同，這樣就是公平嗎？我認為不然，我以為沒有人可以任意的決定到底多少的貧富差距是最理想的，六倍最剛好還是五倍最剛好，這怎麼可能會有標準答案呢？

貧富差距其實是一種動機，一種刺激社會進步的紅蘿蔔，如果天賦加上努力，才能辛苦考上醫學院，多年的學習與訓練出來後，收入卻只能和一般人完全相同，那將是多麼地令人沮喪，甚至，即使平均而言沒有流浪漢所獲得的政府津貼的六倍，那也是難以想像的恐怖。

貧富差距是分工的後果，它也是循環地促進更進步的分工，分工讓我們台灣成為許多全球電子科技業的代工夥伴，因為我們專精於整個產物鏈中的一小部份，由於分工合作，讓我們賺取外匯，這些金錢都是需要給台灣社會中努力完成國際分工升級的企業的獎賞，這些企業家為股東創造利潤，為員工創造職位，如果這麼多的努力之後，他們的家庭平均月收入沒有比只能領救濟金的病患家庭多六倍以上，而是被政府以稅收大量移轉給低收入者，要如何補償他們的努力呢？

單純只看低收入的這個條件，很難只從別人收入比他高，就認定別人的收入比較不道德，應該要用政府的力量來介入改變，如果過度注意貧富差距這個數字，容易迷思在貧是道德的，富是不義的，而忘卻錢本身沒有罪惡，惡的是人的行為。如果企業主給勞工不道德的薪資與壓榨，直接立法去改正那些令人不平的事情，而不是將所有高所得的人，通通歸為一類，不分你我，用稅制來壓榨全部高所得的人。