最明顯的可怕結果，就是一堆沒有教育子女能力的人，會因為補助款，而被吸引去大量生子，結果是製造更多沒有被好好教育的年輕人，甚至，可能最多生育的是某些特定宗教團體，這樣的稅收使用，真的合理嗎？一個人生不生小孩，為什麼需要政府來替他決定，我認為這隻看得見得手，越伸越遠，已經太超過了。
與其盲目地鼓勵不確定身分，但會受到獎金誘惑的人生育，不如改善現有的移民政策，讓有條件，已經具備專業技能的人士，優先可以移民到台灣來，就像美國加拿大等國家的做法，先建立一個安全的國家，有保障的國家，然後，鼓勵受過高等教育的優秀人才移民進入台灣，這也可以改善老年化的現象啊！怎不想想這個方式呢！政府單位往往本位思考，只會想到自己單位可以發出的優惠，追求短期的成效，想當一時的鎂光燈焦點，沒有思考副作用，也沒有思考全面性的問題「我們要政府保障的是什麼？」不就是安全、公正與自由嗎？用看得見得手來鼓勵生育，不是政府存在的重要目的，越線了。
報導：鼓勵生育 擬發兒童津貼 0 到 18 歲 月領5000千
延伸：亞當斯密 蘇格蘭人如何創造現代世界
2 則留言:
幾點小看法。
1、移民和生育都是人口政策之一，人口政策本就是政府的職責，美日歐多國都有不同的生育鼓勵配合其人口政策，中國以前不也因國情需要實施一胎化？台灣政府並沒有越線。
2、如果政府應該推動人口政策，台灣生育率之低，加速老化已是事實，且將影響長期國家發展，那政府目前減緩人口老化政策大方向並沒有錯。
3、在減緩人口老化此政策主軸之下，其實施方式可以進一步討論，包括以教育卷替代現金補助款降低你所說的補助濫用，或者提高免稅額，鼓勵有收入高的人多生育，移民政策也是可行方式之一，只不過靠移民並不會比提高生育率容易推行。
1.誠然，各國都有人口政策，過去我們也有些口號(兩個孩子恰恰好)，但是用補助去引誘人的自由意識，又略有不同，是比宣導又進一步的干預。這條線，在不同理念的人心中，位置應該是不同。我只表達我的看法，也尊重你的看法。
2.我反對的的確只是辦法，而非方向。
3.重點就是，官員都挑容易的做，而不是仔細思考，挑正確的做。
張貼留言