梅納史密斯的假設例子是一個社群中有鴿子與老鷹，當老鷹遇上鴿子，老鷹馬上獲勝，得50分，鴿子馬上避開，得0分。老鷹遇上老鷹，會拼到你死我活，贏的得50分，輸的負100分。鴿子遇上鴿子，彼此堅持，直到一方放棄，贏的得50分，輸的小負10分。在全鴿子的社群中，對新突變出來的老鷹有利，老鷹會逐步增加。反之，在全老鷹的社群中，對新突變出來的鴿子有利，鴿子會逐步增加。最後會穩定在某個比例，表面上，看起來好像是群體選擇，鴿子與老鷹合作達到一個平衡。實際上，ESS並不是最佳的組合，而只是穩定的可複製的組態之ㄧ。
在理財專員的世界裡，比照鴿子與老鷹，我們也可以分為【CFP認證理財顧問】與【產品銷售理財專員】，【CFP認證理財顧問】總是優先考慮客戶的利益，做個利他主義者；【產品銷售理財專員】則是接受公司的要求，不論條件的賣公司推出的產品，以達成銷售目標為主，滿足自己利益優先，不顧客戶的安危，是個目光短淺的自私者。這樣的理財專員世界，會形成什麼樣的演化穩定策略ESS(Evolutionary Stable Strategy)呢？
對一個全是【產品銷售理財專員】的財富管理中心，少數首先成為【CFP認證理財顧問】的人是否會得利，而讓【CFP認證理財顧問】增加呢？反之，一個全部都是【CFP認證理財顧問】的財富管理業，少數繼續維持【產品銷售理財專員】行為的業務人員，是否會得利，而讓他們的社群繼續複製或大呢？我想全部都是同一種人的社群都不是穩定的，最可能的的穩定狀態，雖然不是對客戶而言最有利的狀態，但是，在演化穩定策略ESS的理論下，可能是兩者會維持一定的比率。
推薦：奧利多水 踢踏舞廣告
沒有留言:
張貼留言