2013/12/29

「我們都是被嚇唬大的」還是被不準確的問題煽動了

讀到一篇文章,指責政府偏重投資企業者(富人)的權益,不去幫助勞工(底層)的權益。主要談政府悍然拒絕提高基本工資的無情、無理,他提出有研究顯示提高基本工資,不會影響失業率。既使如此,光按人的需求來重分配金錢就公平合理嗎?難道不該重視努力、貢獻?難道不該重視不幸的程度?

如果同工同酬是値得追求的目標,是公平合理的。那麼一位剛出社會的大學生領22K,如果和一位三十歲扶養一位妻子,或一位四十歲扶養一位妻子加一位嬰兒做相同的工作,雖然比較有經驗但薪資相同,這樣可以說經理人不公平嗎?能夠說,我因為生得多,所以需要高一點的所得,所以雇主應該給我相同的工作更高的酬勞嗎?我真的需要啊!

我想即使提高基本工資不ㄧ定會造成失業率提高,畢竟企業ㄧ定有ㄧ點利潤可以緩衝,只要將來停止一段時間加薪,或是未來提高一點售價,就能緩和提高基本工資的衝擊。但是這等於是說,政府為了照顧扶養眷屬多需求高的勞工,而讓單身需求少的人一起取巧獲利(也許還是富家年輕子弟)。如果真的是要照顧領最低工資又需要養孩子的人(只願意、只能作這種工作),何不針對這樣不幸的孩子所在的家庭,給予所得稅直接退稅,或是政府直接補助孩子的基本最低生活支出。基本最低工資以目前的水準,應該是很夠一個人的基本最低生活支出。
張貼留言
關於作者:認證理財顧問黃柏仁,致力於上班族之理財規劃服務,按這裡到上班族投資理財部落格閱讀更多文章
網路轉載規定 任何實體出版轉載需事先取得同意