讀《理性與寬容－暫停執行死刑》王清峰

讀完這篇文章《理性與寬容－暫停執行死刑》，一方面覺得王清峰寫得很好，一方面也感覺我們個人的力量無力改變世界太多，王清峰盡她的能力改變她想改變的東西，但是不見得如此平衡(公平)地處理世界上無數的大問題。理性這個標題下得很好，訴諸理性很對，但事實上，我們讀過太多心理學的近代研究，人類並不理性，理性也不是人類生存最有效的策略，在囚犯的兩難中，我們知道先善意回應，然後以牙還牙才是最能繁衍的策略，以牙還牙是很根深蒂固在各國社會與基因中的觀念(瀰)。

理性來說，死刑沒有被執行的這幾年，同時殺害案件數字下降是事實，數字當然是有相關，但是這個問題，我已經談過多遍，相關性不能證明因果關係，殺害案件與重案減少是因為可能犯案者認為死刑不會被執行，所以就覺得不想去犯案嗎？當然反過來，假如執行了死刑，重案減少，也不能證明死刑有嚇阻重案的效果，相關不一定是因果。很可能人類犯案是因為情緒控制問題，情緒高漲的人根本不會去理性考慮刑罰高低，這在許多情緒決策研究中也顯示得很清楚。

我認為暫停執行死刑與廢除死刑有一個很大的好處，就是王清峰講到審判的是人而不是神，廢除死刑讓法官可以免於誤判處死又無從挽回的重大遺憾。除此之外，它對社會與國家的好處，其實不多，也不到值得讓我們在國際上感到驕傲的地步，以一個小國來說，在國際社會訴諸高調的人權與道德大旗固然有意義，是外交的重要策略之一，但真正的慈善援外可能在外交效用上，會比廢除死刑有意義，也更值得驕傲。

台灣一年因意外死亡，或因為法治制度僵化，公僕顢頇守法，能伸出援手改善卻沒有，而死亡的人數，和這幾位死刑定讞的人數相較，我願意猜不會它少，當然這些不歸法務部管，也不是司法人注意的事情，但是核實來看人命，何以這些人的命就遠比其它凍死街頭，在危險路段被撞死的人命，被大貨櫃車輾斃，更值得社會菁英人士的生命與時間去改革呢？我認為這是很不平衡地處理人命不可被剝奪這個理念，我們應該花更多時間處理死亡人數更多的車禍事件。

理性來說，我會願意支持廢除死刑，和暫停執行死刑。這是理性人的ㄧ種善意的表達，但是如果我是員警，下一次有警匪槍戰，我絕對會表現出應有的以牙還牙，因為我知道身旁被撂倒的同事，一定會希望我以牙還牙，當場完成徹底隔離罪犯的任務，而不會留到法院上，讓法官難做。如果有人侵門踏戶來欺負我，我也會勇敢的起來自衛以牙還牙，不會留到法院上，讓法官難做，請讓我們合法的擁有自衛槍枝。廢除死刑應該同時開放合法的擁有自衛槍枝。