台灣有沒有價值型共同基金

由這份報告『台灣地區共同基金持股特色與績效研究台灣地區共同基金持股特色與績效研究』，台灣地區的股票，在小型股的部分有價值型股票優於成長型股票的現象，但是在中型與大型股(超過五十億股本)中，則有成長型股票優於價值型股票的現象。

由我自己研讀年報的感覺，我發覺單純看價格淨值比(P/B)來分別價值型股票與成長型股票的方式並不理想，特別是很多價值型股票盈餘持續虧損，但是由於資產大，所以價格淨值比(P/B)偏低，但是由於幾乎沒有獲利前景，讓股價報酬率偏低，甚至於大型價值型股票長期報酬率遠低於大型成長型股票。

如果改變價值型股票的定義，不單以價格淨值比(P/B)，再加上股東權益報酬率(ROE)的效果，讓股東權益報酬率除以價格淨值比所得的數字。或是用本益比，以低本益比的公司為價值型股票，高本益比的公司為成長型股票，也許值得再試試。

價格淨值比應該只是價值投資的開始，由價格淨值比可以篩選出一系列的公司，我們應該從這一系列的低價格淨值比中，再去尋找真的能被釋放的價值，這也可能顯示會計上的帳面價值並不是合理的估計值，可能負債低估，資產高估，表面上的高淨值與低價格淨值比，其實由於會計制度與公司財務不夠公開，根本沒有很多人相信這數字，也沒有人會去併購來清算。也就是說如果淨值太不可信，或是大型股交叉持股過於複雜，真實淨值也就難以估算，價格淨值比就不是很好的指標。

這份報告另一個有趣的發現是，台灣的基金往往在投資型態上定義不明確，沒有明顯特色，且多數為成長型股票共同基金，少見價值型股票共同基金。85到89年台灣只有一檔基金可以稱得上是價值型的股票共同基金，其餘幾乎全部都屬於成長型股票共同基金(高價格淨值比)。且五年內都維持同一種操作特色的基金僅4.1%(2/49)，可見這段時間基金很少以價值型成長型或大小型股來作為操作特色，實際操作常常變更策略，這讓投資難以事先依據基金投資策略來選擇。

延伸：下週買啥基金好?