國民年金保險制度沒有想像的好

如果國民年金保險制度開始通過施行，也不一定是一件好事，每件事都有一體的兩面，端看你如何去解釋它，這裡提供我自己一些粗淺的看法，希望能給你不同觀察角度。

一般而言，你可能會認為國民年金保險制度會有利於窮人，因為一個月領一萬元的國民年金，對急需收入的低收入階層應該會有利，對比較有錢的人應該沒有太大差異，變成是錦上添花。這還只是領取的部分，更值得深思的是繳費的方式。

它的收費是採(定額)同額保費的設計，也就是不論收入高低，你都是繳相同的6.5%所得，雖然設計上有雇主負擔的部分與政府負擔的部分，本質上雇主負擔的錢很容易被轉嫁到受雇者薪資上，而政府負擔的部分實質上來自全民的稅收，針對低收入戶或是身心障礙還可以免繳其保費。最不利的太概又會是中產階級上班族。

雖然是一個社會保險制度，但是實際上多採用即收即付的設計，也就是當年的支出是由當年的收入來支付，並不是針對所有給付責任有全額的準備金，簡單說，就是你的國民年金不全是靠你過去存下來的繳保險費，而是要靠當你領錢那一年還需要繳費的下幾代人口所繳的保險費。意思是說，就像我們現在少子化、老年化的趨勢，現在我們支付了上一代的國民年金，二三十年後，可能沒有足夠的下一代來支付我們要領的國民年金。

這個風險，前幾年美國的社會安全制度也遇到了，他們的解決方式，就是再提高繳費費率，延後領取社會安全金的年齡。由於類似的即收即付設計，相信這也會發生在我們身上。

思考了繳費的方式後，你會發覺，國民年金保險制度沒有想像中的有利於窮人。

相較於採用累進稅率的所得稅、土地增值稅、贈與稅與遺產稅，高收入者在類似國民年金保險制度中，反而祇需要繳和低收入者相同的費率，每次我們增加一個採(定額)同額費率的設計的社會保險制度，用來處理原本可以由政府稅收來處理的社會保險與社會扶助互助的責任時，原本應由累進稅率支付的義務就會改為由同額費率(稅率)的支付義務。

這會發生什麼事呢？接下來就會聽到，我們政府因為社會保險開辦，社會福利支出減少，達到收支平衡，或是有盈餘，所以政府決定要去降低採用累進稅率的所得稅、土地增值稅、贈與稅與遺產稅，富人須繳的累進稅率會減少更多，你還記得土地增值稅稅率減半的歷史嗎？原本適合高稅率的交易，被減少的稅率越多，或是級距會不見。

等到有一天，因為過度樂觀的估計，少子化、老年化的趨勢，社會保險制度即將破產，就會聽到政府出來喊，社會保險制度必須自給自足，不能用國家其他稅收補貼，還記得過去幾年健保費率一再調漲，言猶在耳，政府就會要求提高採(定額)同額設計的社會保險費率，於是窮人與富人都須繳的同額稅率(定額稅率)就會增加。

這就是當年寫葛林斯潘騙局的作者的論點，這個騙局就是表面上提高社會福利，實質上將政府的社會福利責任，轉移到保險制度中，並要求保險制度要自給自足，以便要降低累進稅率，提高定額稅率(人頭稅率)，這是有錢人與有錢人支持的政客永遠忘不了的遊戲。

延伸：國民年金Q & A