淨值定期成長投資法(Value Averaging)

這個方法是在《投資金律》所讀到，Edleson所提出，可能優於定期定額投資法的長期持續投資的方式，定期定額投資法在(Dollar Cost Averaging)與定期定股投資法(Constant Share Purchase Strategy)比較時，由於定期定額會在價格高的時候買較少的股數，在價格低時買較多的股數，定期定額投資法的確有較佳的機會，內部報酬率勝過定期定股投資法。

淨值定期成長投資法(Value Averaging)，和我之前一個想法有些接近，每個人年度的淨值檢查，其實只要有成長，不論是來自投資或來自所得儲蓄，其實都好，重點是想盡辦法讓淨值定期成長。如果定期定額投資每個月1萬元，淨值定期成長投資法(Value Averaging)是要你每個月投資後的淨值增加1萬元，當報酬率低時，要投資多一些，當報酬率高時，要投資少一些，甚至當價格大幅上揚時，還會賣出部份持股部位。

Value Averaging也有人翻成價值平均法，或是稱為定期不定額。它與定期定額主要差距就在於價格大幅度向上波動時，價值平均法會賣出，而定期定額永遠不會自動賣出，這讓價值平均法有優勢，內部報酬率可能勝過定期定額投資法。缺點是沒有像定期定額這麼簡單的方式，可由基金公司幫你執行這個Value Averaging的步驟，而需要一些自我管理。

不論哪種方式，定期定額投資法在(Dollar Cost Averaging)、定期定股投資法(Constant Share Purchase Strategy)或淨值定期成長投資法(Value Averaging)，都是最適合用在充份分散的市場指數型基金中，否則一個太集中持股類型的基金或單一個股，標的物虧損時，則不管哪個方法都會虧損。

有些論文顯示定期定額投資法並不會優於隨機的投資方式，我想這其實很合理。但是定期定額的優勢，不是報酬率一定較高，而是藉人性不會輕易改變之前決定的惰性，簽下定期定額扣款申請書，就像為明天儲蓄法一樣，可讓人養成儲蓄與投資的長期紀律。如果你能長期有紀律的維持高儲蓄率，並且長期買進持有，則投資報酬率的結果，和定期定額，理當不會有明顯差距。相信定期定額會讓平均成本較低，且報酬率較高，這是一條典型結果是好的，但是理由不全然正確的迷思(吹噓)。簡單思考，在效率市場中，隨機買(隨時買)和定期定額買，不該會有誰一定贏誰的定論，否則就不效率了。

但是Marshall的論文統計上顯示，70%的機率使用淨值定期成長投資法(Value Averaging)會優於隨機策略，更優於定期定額策略所能得到的IRR。Marshall用的VA策略則是預設10%的已投資淨值成長加定額成長。國立成功大學賴沁蓁在台灣市場上的驗證，似乎也是一樣的結果，平均價值法的IRR表現越優於平均成本法。這似乎顯示Edleson可能真的找到了白吃的午餐，可能該得個諾貝爾獎。

參考：A STATISTICAL COMPARISON OF VALUE
AVERAGING VS. DOLLAR COST AVERAGING
AND RANDOM INVESTMENT TECHNIQUES