作者認同道式理論，股市趨勢分三階段，人民儲蓄，然後一般人被吸引進入參與投資，最後財富重分配，其中重分配發生在負債去槓桿化，也就是通貨緊縮，信用貨幣減少的時候，這種時候，由於屬於存量的資產(股票)價格下跌，銀行擔憂景氣不敢輕易放款，之前負債累累又失去收入的人，只好急著賣出資產，在財富重分配過程中成為損失最大者，放款不夠謹慎的銀行次之。我對這類線圖的理論，則是無法認同，比較認同經濟是複雜系統(混沌)，可以被解釋，但無法被預測，因為初期的小變異，後期可有很大的影響。
最好觀察財富重分配，或通貨緊縮階段開始的徵兆，就是中央銀行降低利率，一開始降低利率的時候，媒體常常會以為寬鬆貨幣有助於股價上揚，其實，這是最後一波逃命的機會，央行降低利率表示資產的跌價或是經濟衰退的力道十分強大，不是一次降息就可以改變趨勢的。而且，如果政府介入愈多，越是支撐，不讓價格一次跌到有人願意接手的合理價位，則通貨緊縮階段拖得越長。他舉的例子是日本東京的房地產價格，從上次泡沫至今二十年，都還在持續下滑，通貨緊縮還不見底。
恢復金本位，解散中央銀行，改變商業銀行準備金制度，都是最近這些新書曾提過的建議，認為這樣可以保護人民，不再因貨幣政策，而受通貨膨脹掠奪自己的財富，也可以避免信用循環造成的景氣循環。我覺得罵現有的制度容易，提出有建設性的建議困難，黃金不受央行控制，難到就不受黃金生產者與現有的大量持有者控制嗎？恢復金本位雖然加諸政府一些限制，但是民主政府所受的限制，難道不比黃金生產者所受的限制多嗎？難保經濟會有所改善。黃金、外匯與現金，是作者認為在通貨緊縮階段，比較好的防禦措施，儲蓄則是下一波經濟發動的力量來源。
延伸：一個投機者的告白【討論後心得】
1 則留言:
現在很多人覺得金本位制來解決面臨的問題, 好像只要用了金本位制就一切ok. 不過這樣的論點都很狹隘, 只要是制度都一定有缺點. 現在我們用的制度A有些缺點, 如果換成了制度B, 則原有的缺點就不用被解決了, 只是被換成了制度B所帶來的缺點. 因此要變更制度之前, 應該要詳細比較兩者間的差異, 而不是單方面的說某種制度好.
張貼留言