讀 《工業人的未來》

前些日子讀《貨幣戰爭》的時候，總覺得作者的陰謀論想法太過新奇，聯準會的主席怎麼可能是國際銀行家的馬前卒，貨幣的一切增減都是國際銀行家先決定，然後才讓美國聯準會的主席去執行的，這和ㄧ般的印象差距太大。直到讀了彼得杜拉克這本工業人的未來，才知道原來彼得杜拉克這本在1942首次出版的書，在這麼久之前，就寫出了工業社會變動底層的真實推動力量，比貨幣革命的國際銀行家操控論，可信度高多了。

今天的晚間新聞，某大公司董事長在股東會被小股東質問很久，小股東不爽意見被中斷忽略，嗆聲要罷免董事長，得到的回應居然是好啊，你來罷免我啊！這種態度，正是彼得杜拉克在工業人的未來所談的，大多數股東，其實都自願放棄控制權與管理權，股東只想享受受益權，自我放棄管理權，委託給經理人管理，實際上，由於沒有股東想管理，所謂用股東用投票權選擇委託經理人，根本是徒具形式，經理人就是從管理階層之間，彼此挑選出來列出建議候選清單而已，多數股東根本是無力改變。上市公司的實際狀況是，經理人奪取了公司的真正控制權，擁有所有權的股東，其實只剩下受限制的受益權而已。這樣的經理人，他的權力其實並沒有真正的統治基礎。

聯準會的主席當然不是馬前卒，主席本身才是統治者，工業時代裏，資本家雖然擁有財產權，但是並不表示所有權人就是有管理權利者，像聯準會這種獨立機關，或像國內的金管會，主席與主委受任期制保障，職位又需要高度的專業與資歷，事實上，既不可能民選，也不可能依據財產所有權(股權多寡)決定，這種職位其實也被體制內的菁英階層彼此私相授受，不論是聯準會的主席，或是央行總裁，不論他做得多好，或是不好，關鍵問題是，他沒有真正的統治基礎，既沒被民選，也沒不是擁有最多財產者，但他所管理的事，影響廣泛，如果他做得很差又戀棧，我們也拿他沒辦法。獨立機關原本想避免民選政治力影響，最後卻會創造出，民主社會中沒有管理權力基礎的管理人，這些管理者也成了工業社會中，真正的統治者。