關於獨立理財顧問IFA的想法(Independent Financial Advisor)

一部分的CFP理財規劃顧問(Certified Financial Planner)是希望以獨立理財規劃的形式工作的。但是也有很多，是希望在大型企業中，能提供客觀獨立的服務，對客戶而言，分辨哪種形式的獨立，對他的權益最有保障，才是未來IFA發展的關鍵。

IFA在台灣如果要成長，一定是因為客戶要求這種形式的服務，而客戶會要求，則需要客戶理解，結構上的獨立設計，比仰賴自願想提供獨立建議的意願來得好。怎麼說呢？

IFA獨立理財顧問的結構，表示該顧問沒有受雇於金融機構，他依據自己的信念與想法來經營；不會有金融機構每季要公佈財報的盈餘壓力，能看長遠；除了維持本身生計，也沒有一定要達成的業績目標；直接受雇於客戶，向客戶收顧問費，而不是從賣產品賺錢。比受雇於金融機構容易給出客觀的建議。

CFP理財顧問在金融機構中，當然還是可以提供很客觀的建議。但是他就必需對抗組織的短期績效評比的壓力；不能完全依照自己的信念來經營，要配合公司的策略；願意只領底薪，也得先達到門檻，高收入則來自銷售為主的獎金制度。有許多阻力，讓客觀的建議，不容易自然發生。仰賴較多CFP理財顧問本人的獨立性格。

除非客戶相信，IFA獨立理財顧問的結構比受雇於金融機構容易產生客觀的建議，並選擇這種方式，IFA不會成長。這小道理，其實不難理解。

難是難在，金融機構也有其優勢，第一是方便，第二是安全，第三是真要訴訟時，至少有大公司可以求償。唯有，當獲得獨立客觀意見的重要性優於其他時，或是IFA能提供其他時，這個選擇才能變容易。

方便性需要組織，讓IFA也有互聯與互助的組織。安全性與可求償性，需要IFA同業互保基金，或投資人保護基金，以及同業公會等組織，來做為投資人保護的安全網。目前最大難題，是產業規模太小，原因與要努力的方向，是要帶領客戶的觀念改變，更重視獨立客觀的建議。

延伸：George Kinder提到，近代金融業消費者保護的風潮，主要有三個方向，一是低交易手續費的線上券商(Discount Broker)。二是無交易/銷售手續費共同基金(No-load mutual fund)。三是費用制的獨立理財顧問(Fee-only Advisor)。