2012/01/27

公平正義和自由誰先

政治上左派與右派的分別,大致上,是左派的人追求公平正義優先於自由,右派的人追求自由優先於公平正義。極端的左派,類似共產主義與極權專制主義,最近的歷史顯示不太值得追求。 極端的右派,類似無政府主義,放任主義,也是烏托邦的理想,沒有真實成功的案例。介與兩者之間,也許才是中庸,但是遇到衝突時,公平正義和自由到底是誰該優先呢?

你比較喜歡大多數時候自由,但是存在少數不太公平正義的社會;或者,你喜歡大多數時候公平,但是存在少數不太自由的社會呢?如果用法國革命有名的觀念「自由、平等、博愛」來看, 自由應該是優先於平等,平等與公平正義似乎還有一些不同,如果我們定義公平是每個人都得到他應得的獎賞或處罰,當時的平等也許說的是出身不同的人,應該被平等對待,不該用出身來決定應得的份。

如果不用出身,那要用什麼決定多少是一個人應得的份呢?也許對社會的貢獻多寡,是一個衡量應得的獎賞或處罰的指標,但是又要讓誰來做決定,扮演這個類似上帝的分配角色呢?公平正義固然是值得追求的目標,它天生由誰來評判的困境,讓它在多元的社會中,不該被當作首要追求的目標。當意見不同時,誰眼中的公平正義才是公平正義呢?不論是靠武力或數人頭,都會讓社會失去多元,成為一言堂。

我以為,自由優先則好一些,個人的自由以不侵犯他人的自由為限,兩人之間的交易,由兩人依自由意願決定。我們可以用法律,將社會有共識,將少數明顯屬於不公平、不正義的行為,限制兩人締約與交易的自由。自由的社會比較能容許多元化的價值觀,也比較容許人在不同階級的流動,富有階級的宿命就是第二代以後,出生於安逸,通常無法面對激烈的自由市場競爭,不需多少世代,就會有其他新生的企業家打敗他們,正義不是不報,時候未到而已。
張貼留言
關於作者:認證理財顧問黃柏仁,致力於上班族之理財規劃服務,按這裡到上班族投資理財部落格閱讀更多文章
網路轉載規定 任何實體出版轉載需事先取得同意