2006/10/18

FPAT 『全球資產配置與境外基金評選』研討會

FPAT 於2006/10/17假政大公企中心舉辦『全球資產配置與境外基金評選』研討會,邀請標準普爾新加坡公司的蔡文利(Chua Boon Lee)與祈思妮(Cynthia Case)分別主講 Global Asset Allocation the Essentials 與Offshore Fund Ratings, What is in a Qualitative Assessment。

蔡先生首先以美國退休基金的資產配置現況說起,談到現代投資理論中的效率前緣,美國的股市債市資產配置案例研究,股市債市約略60:40是建議值。美國股市與美國以外股市資產配置案例研究,美國股市與美國以外股市約略75:25是建議值。蔡先生也提到美國市場中的投資顧問,以收取顧問費fee收入者有增加趨勢,以交易commission佣金收入者有減少趨勢。獨立投資顧問的總管理資產增加率,最過去8年,年成長率16%,為各類投資顧問中最高。

祈小姐談到標準普爾開始質化的評等,不同於以過去績效數字為標準的量化評等,只有20%
的基金,能接受到標準普爾的質化評等,稱之為基金管理評等Fund Management Ratings。目前在亞洲地區的基金公司都還沒有人有被給予基金管理評等,標準普爾未來有可能在亞洲地區也推出此基金管理評等。此評等著重於過去績效數字以外的品質,一旦管理人員變動,就可能撤銷該基金管理評等。這對國內基金動輒更換基金經理人的現況,是一個提醒。評等機構不喜歡頻繁變動經理人的基金,投資人也不會喜歡。

最後座談時,我對標準普爾的主講提出了兩個問題,其實也是對所有現場CFP™顧問的問題。

『標準普爾創造了有名的標準普爾500指數,更是最多人參考的指數,但是我很意外在標準普爾投資顧問的資產配置策略上,標準普爾推薦主動管理的資產配置策略,請問標準普爾內部是否有任何研究顯示,主動管理能優於被動管理的資產配置策略?』

『有類似像標準普爾如此的世界級的評等公司,每年不斷分析研究基金,我們在場的台灣CFP™顧問,是否還能挑出比標準普爾的評等,更為適當的投資組合呢?你是否有信心,能說出比標準普爾更為準確的趨勢預測呢?』

如果你想成為一位理財顧問,你也該好好深思這兩個問題。

沒有留言:

關於作者:認證理財顧問黃柏仁,致力於上班族之理財規劃服務,按這裡到上班族投資理財部落格閱讀更多文章
網路轉載規定 任何實體出版轉載需事先取得同意