FPAT 『全球資產配置與境外基金評選』研討會

FPAT 於2006/10/17假政大公企中心舉辦『全球資產配置與境外基金評選』研討會，邀請標準普爾新加坡公司的蔡文利(Chua Boon Lee)與祈思妮(Cynthia Case)分別主講 Global Asset Allocation the Essentials 與Offshore Fund Ratings, What is in a Qualitative Assessment。

蔡先生首先以美國退休基金的資產配置現況說起，談到現代投資理論中的效率前緣，美國的股市債市資產配置案例研究，股市債市約略60：40是建議值。美國股市與美國以外股市資產配置案例研究，美國股市與美國以外股市約略75：25是建議值。蔡先生也提到美國市場中的投資顧問，以收取顧問費fee收入者有增加趨勢，以交易commission佣金收入者有減少趨勢。獨立投資顧問的總管理資產增加率，最過去8年，年成長率16%，為各類投資顧問中最高。

祈小姐談到標準普爾開始質化的評等，不同於以過去績效數字為標準的量化評等，只有20%
的基金，能接受到標準普爾的質化評等，稱之為基金管理評等Fund Management Ratings。目前在亞洲地區的基金公司都還沒有人有被給予基金管理評等，標準普爾未來有可能在亞洲地區也推出此基金管理評等。此評等著重於過去績效數字以外的品質，一旦管理人員變動，就可能撤銷該基金管理評等。這對國內基金動輒更換基金經理人的現況，是一個提醒。評等機構不喜歡頻繁變動經理人的基金，投資人也不會喜歡。

最後座談時，我對標準普爾的主講提出了兩個問題，其實也是對所有現場CFP™顧問的問題。

『標準普爾創造了有名的標準普爾500指數，更是最多人參考的指數，但是我很意外在標準普爾投資顧問的資產配置策略上，標準普爾推薦主動管理的資產配置策略，請問標準普爾內部是否有任何研究顯示，主動管理能優於被動管理的資產配置策略？』

『有類似像標準普爾如此的世界級的評等公司，每年不斷分析研究基金，我們在場的台灣CFP™顧問，是否還能挑出比標準普爾的評等，更為適當的投資組合呢？你是否有信心，能說出比標準普爾更為準確的趨勢預測呢？』

如果你想成為一位理財顧問，你也該好好深思這兩個問題。