讀《資本主義與自由》三

傅利曼認為對高等教育的資助，是很難說有必要的，一般的國民教育，可能由於地域性的關係，有地域性的獨占需要政府來執行，否則鄉村地區靠市場可能不會產生學校，且給予基本的國民教育也有外部性的效應。

職業教育與高等教育，由於對購買的學生有技能與收入的提高效果，應該讓市場來決定供需，而且由於人們原本就會遠離家園來攻讀大學，並不需要由國家在各地區都蓋大學。而且即使因為外部性的效應，認為高等教育可以培養國家棟樑，補助方式也不該用資助大學的方式。

類似我們五年五百億的資助大學方案，會造成大學的發展方向受到政府的領導，而這種中央集權的計畫型領導，會限制大學發展的自由，比較好的方式，是資助上大學的學生，比較像以利息補貼方式資助大學生的學生貸款，甚至可以直接發放獎學金或津貼，資助學生的好處是讓學校收費與發展可以依市場機制，例如原本資助大學方案下學費2萬，資助學生下學費可能漲到3萬，但每位學生補助1萬，實際上學生負擔還是相同2萬，但是由於學生有動機(誘因)節省學費，他們會去挑選真正對他們有意義有幫助的學校來讀，所以補助可以多元化大學的發展，分配補助的方式會從中央集權，變成朝學生的選擇而分配。

如果以100萬名大學生，每年發100億的資金給大學，改成發給全部學生，則每位學生可以得到10000元的學費補助，只要開放學校學費價格浮動，學校從拼命討好政府的評鑑，改成更尊重學生想要的需求，學生想去的學校就能獲得更多補助，應該會增加大學學生與教授的自由。