2008/11/23

兩岸航空直航之一堂課:價格和成本沒有關係

最近的兩岸航空直航新聞給消費者上了一課「價格和成本沒有關係」,希望你也有學到這個觀念,其實航空業者的邏輯是很合理的,一條航線,你可以轉機到達,也可以直航到達,現在可以快速直航到達,對消費者而言,越快越方便的到達,應該更有價值,價格應該更高,而非更低。


「價格和成本沒有關係」,那價格和什麼有關係呢?價格和該服務或商品對購買者而言的價值有關係,也和其他可以取得的類似服務或商品的價格有關係。不過這也不是千篇不變,在台灣的高速鐵路票價上,也有出現例外的狀況,目前搭高鐵甚至可能比搭飛機還便宜,卻也比飛機還快速方便到達。高鐵以便宜方便舒適,整個打敗國內線航班。

如果延伸航空業者的定價策略到金融業,目前一個人如果需要買完各種人生所需要的理財工具,必須經過許多不同的單位,接觸各種金融機構的不同服務人員,才能將自己的需求和銷售單位的業務人員溝通完畢,你需要做相同或類似的KYC流程好幾次,就好像台北到上海還要經過香港轉機時,得要上下飛機兩次,看兩次飛機安全介紹,上下兩次隨身行李。而如果先和一位理財規劃顧問合作,所有的理財資訊只需要和一位理財規劃顧問討論,再由理財規劃顧問和各家金融理財產品的提供者尋找合適的商品,對顧客而言,只需要一次規劃,就像台北到上海直航,直航對顧客而言比轉機要有價值,因為節省時間與麻煩,只和一位理財規劃顧問購買所有金融商品,對顧客而言也是比分開購買要有價值,因為節省時間與麻煩,提供一次購足的理財規劃顧問服務,因為對客戶比較有價值,應該要有較高的定價。

2 則留言:

bill 提到...

我覺得看情況。 比如說NCC為什麼可以要求電信業者持續降價? 一來頻段是公有資源,電信是特許行業,所以政府有相當影響力。 二來政府希望有便宜(但合理)的基礎建設使用費率。 電信費用就是其中之一。

以此類比,航權也是公有資源,航空是特許行業,政府如果希望以便宜(但合理)的交通費用來促進經貿往來,是否有可能在日後要求業者降價? 當然現在是不太可能啦。

另外在足夠的競爭之下,成本降低通常會容許新進業者有更多空間提供低價服務。 旅程愈短,可能旅客也比較不會在乎旅程的舒適程度等。

我想到一個例子是網路銀行。
網路銀行不但方便,而且往往還比臨櫃更有優惠。 網路銀行對客戶便利與省時有相當價值,但沒有收取較高的費用。

pjhuang 提到...

也許航空業者這種心態,正是何以航空業少見真正賺錢的公司的原因。可能高鐵的低價策略比較可能最後有機會在擠壓其他業者空間後,開始獲利。

至少,我們學到定價真的很重要,訂高訂低,都有一些道理。

關於作者:認證理財顧問黃柏仁,致力於上班族之理財規劃服務,按這裡到上班族投資理財部落格閱讀更多文章
網路轉載規定 任何實體出版轉載需事先取得同意