資本市場定價認為如果兩組投資組合有相同的系統風險，卻有不同的總風險，如果總風險高的投資組合有較高報酬率，理性的效率市場投資人會買進總風險高的投資組合，導致價格上揚報酬率下降，直到兩者報酬率相同時，相同的系統風險有相同的報酬率。這個推論一直下去會導致投資人追求高BETA值，而產生高BETA的簡單方式就是槓桿投資，不過槓桿也大幅增加破產的機率，很多避險基金其實也就是在做10倍20倍的高槓桿操作，以便取得高報酬率。
除了一個顯而易見的問題，個股甚至投資組合的貝他值就像相關係數一樣，也不穩定。學術界的檢驗(1992Euqene Fama)也顯示1963到1990的股票以貝他值分組，結論是投資組合報酬率和貝他值無關。1981到1991墨基爾以共同基金分析同樣得到報酬率和貝他值無關。墨基爾認為是因為衡量市場的BETA值並不容易，常見的S&P500不代表市場，若加上其他因素如人力資本，則BETA值預測報酬就會更準一些。反過來說，既然貝他值和投資組合報酬率無關，投資人似乎應該反過來投資低風險的低貝他值組合，以較低的風險獲得相同的投資報酬率。
其實，這還有一個我過去談過的複利現象存在，低貝他值組合由於波動小，如果和高貝他值組合最後的平均報酬率接近，則由於複利的效果，波動小的累計報酬率會遠高於波動高的累計報酬率。這似乎讓投資低貝他值的投資組合有明顯的益處。
接著資本市場定價模型的修正是套利定價模型，將系統風險再做戲分，而不單用相對市場同步變動的BETA值。這些因素包括國民所得、利率、通貨膨脹，甚至單一股票中各家分析師預測的差異程度，公司規模大小、公司本益比，都是衡量系統風險的有效指標。墨基爾推薦的是各家分析師預測值差異程度越大的公司風險越大，報酬也越高，這和資本市場定價模型認為個股的總風險無關緊要的觀念，略有不同，墨基爾認為學術界對此(個別公司的風險與報酬率之關係)尚無定論。
訊息：德明財經科技大學獲教育部核准成立「理財與稅務管理研究所」
沒有留言:
張貼留言