2005/10/12

被動投資法是國王的新衣嗎?

這一期的理財規劃月刊(Journal of Financial Planning)有一篇值得注意的文章,主題是Passive Investing: The Emporer Exposed,它針對Bogle所支持的被動投資法的指數基金,提出一個反證,認為其實大多數投資主動管理基金的投資人,其實所獲的的報酬率優於投資被動投資法的指數基金,不過就像所有這類型的例證,所取的時間與期間(1975~2004),所納入計算的基金,往往會讓結論大不相同。

作者對統計結果的推論是:主動管理基金報酬率高於被動投資法的指數基金,雖然他並沒有指出該如何挑選會優於指數基金的主動管理基金。而這也是一個重點,即便他真的證明了最近幾個世紀裡主動管理基金報酬率高於被動投資法的指數基金,還是沒有辦法解決多數人投資主動管理基金時,所遇到難以事先選到優秀基金的問題。

2 則留言:

value 提到...

1.美國的散戶少,法人多,因此基金的平均表現應接近於指數,然而因主動管理基金的交易及管理費用高,報酬將低於指數,如果主動管理基金的平均高於指數,請問市場的輸家是誰?
在台灣外資報酬高於指數,因輸家是散戶。

pjhuang 提到...

其實我不覺得作者真的證明了他的結論,在這裡提出來,是因為覺得這是少見的嘗試,想要以統計的方式證明主動管理基金優於被動投資法。

關於作者:認證理財顧問黃柏仁,致力於上班族之理財規劃服務,按這裡到上班族投資理財部落格閱讀更多文章
網路轉載規定 任何實體出版轉載需事先取得同意