為何優秀基金經理人的基金管理費較高？

一位朋友寄來來一份文件，其中有個觀點很有趣，他說：『為何好基金經理人，反而資金成本要比較高？』我們缺的是好的基金經理人，而不是缺更多資金，何必要提高資金成本(Cost of Capital)。

它的想法是，作為一個基金經理人，其所管理的基金，資金成本就是所付出的基金經理費。而越好的基金經理人，其所能招募的資金越容易，資金成本應該越低而非越高，也就是越好的基金經理人，應該基金經理費要越低才合理，但是市場上卻不是如此。資金成本越高，基金經理人就越難創造好績效，這樣的設計，基金經理人會劣幣驅逐良幣。

基金管理的好，應該增加的是基金經理人的薪酬，但是不應該以資金成本的方式來計算，不應該用基金規模來計算基金經理費，因為投資人需要的是好的基金管理服務，而不是更多的資金，資金成本不該因此增加。給績效較好的基金，較高的基金經理費，或以資金為計算基礎的獎金，等於是跟基金經理人說，你表現的越好，你的資金成本就越高，要先扣掉的報酬率更多，讓你更難維持過去的優異投資績效。

延此邏輯發展，自然會以低基金管理費的被動式投資基金，會比收取高基金管理費的主動管理基金，更容易維持優異的投資績效。資金成本越低越好。