因為企業雇主是勞工退休基金的提供者，但是企業雇主絕對不是勞工退休基金的受益人，哪有勞工退休基金的監理會，讓不屬於勞工退休基金的受益人參與監督管理的道理？所有的商業共同基金，都是以受益人大會為最高的權利來源，投資公司股票，公司也都是以股東大會為最高權力機關。讓沒有受益權的雇主參與勞工退休基金監理，我覺得完全沒有道理。企業代表最有可能會想著如何由代操或承接管理顧問當中賺取利益，不太可能為受益人的最大利益著想。
勞工退休基金監理會中的勞工代表應該要超過三分之二才對，而且應該允許所有受益人以投票方式來選舉推薦勞工代表，而非只能由全國性勞工團體推薦。這樣造成多數勞工的意見無法表達，雖然目前多數全國性勞工團體，都是支持勞工自行管理個人帳戶，反對政府集中管理代操，但是我建議，還是應該要有受益人大會的機制，讓受益人能投票參與管理制度的設計，以防勞工退休基金監理會被一群非受益人所把持，一直不去推動執行對勞工最有利的勞工自行管理個人帳戶的方案。
呼籲串聯：勞工自主管理勞退新制個人帳戶
Trident Real Estate Investment Trust Fund (01005T) approved
2 則留言:
我想雇主不一定不是受益人。
歷史上也有一些員工福利方案由雇主主動提出。發放退休金，不只是企業的義務，也是一種穩定拉攏軍心的方法。
設置席位讓企業主參與監理，其實也不會不合理。畢竟良好而穩定的退休基金可以讓員工更安心工作；而企業主如能主動關心員工福利，也是一種形象的建立。我想也可以視為人力資源管理的一環。
我的看法是，新制的勞工退休金制度，係屬確定提撥制，雇主提撥6%之後，即無其他給付責任。
不像過去舊制勞工退休金制度，屬確定給付制，雇主提撥舊制勞工退休金後，如果提撥不足，最後不足以支付員工退休金時，雇主必須補足差額。所以誤以為新制要讓雇主參予管理。
我覺得這是讓雇主參予監理會，是設計上混淆了過去雇主退休金提撥不足時，需補足差額的義務，而以為若新制退休金管理不良，雇主也有補足差額的義務。
事實上，如果新制退休金管理不良，雇主一毛也不用再出錢，而勞工是最大的受害者，雇主只有很間接員工士氣問題。
雇主要提供員工福利，還怕沒有其他辦法嗎？已經給付到員工個人退休金帳戶的錢，還要讓老闆來監管如何運用，我認為理由不夠充分，道德風險比潛在利益要來得高。
張貼留言