葛林斯班是英雄還是狗熊

『葛林斯班的騙局』作者拉斐巴特拉(Ravi Batra)認為葛林斯班的錯誤政策，是美國2000年股市崩盤與之後不景氣的元兇，過去兩個十年(Decade)葛林斯班是有助於美國經濟，抑或是有害於美國經濟呢？作者認為葛林斯班是這一切的禍首。

拉斐對葛林斯班的批評開始於他這兩世紀以來的政策反覆，配合不同任的總統與華爾街局勢，為了爭取連任，無所不用其極地改變自己的立場。接下來談到葛林斯班的政策劫富濟貧，直持調降個人與企業的最高所得稅率，然後調升社會安全制度的工資稅，再借由社會安全預算與政府總預算合併的方式，挪用社會安全制度的盈餘來支付刪減富人所得稅的缺口。

最低工資在葛林斯班的任期內趕不上通貨膨脹的調整，造成工資缺口的擴大，作者認為這是股市泡沫化的主因，而每次葛林斯班遇到經濟問題的解決方式就是快速的增加新的負債，放寬貨幣政策，用新債來彌補需求與供給之間的缺口，終於造成負債過高，股市瘋狂的追逐史上富貴，即使在崩盤後，降低利率，也來不及阻止經濟的不景氣。

拉斐建議的改變是，降低窮人與勞工的稅率，提高富人的累進稅率，依據生產力的漲幅來提高最低工資，讓進口美國貨物的外國進口商，享有與出口商較低的美元匯率，提升美國出口商品的競爭力，最後，讓勞工持有51%的公司股權，讓企業能經濟民主。

他的論點我覺得最有意思的地方是，他認為勞工的工資收入等於淨支出，所以降低勞工的稅率或是提升最低工資，都有利於總體經濟的需求增加，而需求的增加就能刺激經濟的成長。

另外當生產力(供給)提升，工資卻沒有相對提升時，需求=消費+投資，消費因為工資沒有提升，若要能繼續維持供給與需求的平衡，則需要舉債來消費，舉債的方式可能是政府的預算赤字，也可能是消費者的消費貸款增加。這也是說過去幾年的寬鬆貨幣政策造成政府與民間的舉債大增，在工資沒有提升下，是這些負債支持了經濟(GDP)的成長。換句話說，緊縮的貨幣政策或是信用放款的緊縮，都會造成明年國內生產總毛額的預估往下調整的壓力，除非勞工的實質稅後收入能夠增加。