銀行工會罷工投票的另一種觀點

讀到這篇『抗議金融二次亂改！支持銀行員工集體嗆聲！』聲明，針對全總所提出的三點，我想提供另一種不同的觀點：

一、金改只利財團，勞工、小民全遭殃！
全總認為合併之後，大型金融機構會指注意大客戶，不注意小民，所以小民會貸不到款，因此會遭殃，這樣的推理大概祇是想把全民拉到自己工會同一邊，不合商業邏輯，從銀行在合併案中如此重視分行數目，就知道通路對銀行十分重要，對分行大量增加的合併後銀行，反而不會只注意高獲利的少數高資產客戶，而會更注意一般小民的客戶。舉例來說，像許多外商銀行由於分行數少員工少，反而會祇注意高資產客戶，不注意小民客戶。所以合併後銀行分行數大增，合理推論應該會更注意一般小民客戶，而不是忽略。
二、反對財團壟斷，全國勞工都應支持！
壟斷當然是不好，但是合併後的銀行達到約10%的市占率，實在稱不上是壟斷，更別說主體性與自由會受到壓制。相反地，有了在本土市場上較大的市占率與較佳的體質，可以讓這些產業有機會向外發展，賺一些外匯回來，台灣過去一向以製造業賺取外匯，金融服務業如果能跨出台灣，賺全亞洲的錢，可以增加許多外派到亞洲各地的高薪工作機會，至少有自信與能力去學習成長的勞工，不需擔心。
三、拒絕政府的虛假二分法，請全民支持工會！
我們其實不是『勞工』、「消費者」的二分法，而是三位一體，我們同時是『勞工』、「消費者」也是「股東」，對公股銀行來說，全民都是公股銀行的小股東，只要公股銀行多賺一點錢，冗員少一點，退休金資遣費少發一點，都可以讓國庫收入多一點，我們需要加稅的可能性就會低一點，這些銀行行員每次得到的合併條件，其實都遠遠優於勞基法，比起許多連勞基法最基本的要求都達不到的勞工，實在很難讓三位一體的全民去支持要求更高、更優惠合併團體協約的銀行工會。