郝明義談到《我們的新世界》一個月已經賣出七萬五千冊，算是大塊文化今年出版的書籍中很成功的一本書。我發現郝明義與邱正雄都帶了自己的這本書，而且書頁間都夾滿了便條紙，可見他們閱讀之認真。郝明義從《我們的新世界》書中挑出一句葛林斯潘的資本主義觀念與大家分享，他說：『美國人是利用市場經濟來購買文化。』文化到底可不可以用錢買到，這就可能有點見人見智了，我倒是覺得沒錢很難發展出什麼真的高度的文化，先用市場經濟讓人民富有起來，文化才有希望。
插一句話，前幾天，我在石牌捷運站旁，還是會看到有計程車司機跑到捷運站後的樹蔭旁，白天化日下就灑起尿來，看到這種事，我實在很為所謂台灣文化難過，文明不是一蹴可及的事，但是，隨地便溺的壞習慣到底需要多少代的教育，才能在台北市街頭消失呢？何況捷運站明明就有免費的廁所可以使用啊！
邱正雄從葛林斯潘的經歷發現，美國人的金融業，往往有較為多元化的出身，不全是經濟系出身，葛林斯潘的善於薩克斯風表演，讓他體會，貨幣政策的決定不能只是數字，光用模型計算是行不通的，必須多方面考慮當代的經濟人文現況。過去貨幣政策往往是經濟循環大起大落的元兇，而葛林斯潘的政策調解決策，除了２０００年網路泡沫被批評降息太慢，他於１９９７失業率下降後沒有採取傳統上的緊縮政策，明確判斷出這是因為生產力上升，沒有發生通膨的危機，不需緊縮貨幣，邱正雄則是對葛林斯潘這個判斷十分推崇。
互信是資本主義的基礎
吳中書從《我們的新世界》則發現到葛林斯潘對政客的不信任，認為政治人物都沒有辦法維持財政紀律，往往有錢就亂花，就會造成龐大的財政赤字。吳中書指出台灣的未來有四個課題，一是人口減少老化，二是財政沒有紀律，三是教育與現實脫節，四是金融業表現不良。其中，葛林斯潘說：「互信是資本主義的基礎。」我們現在對金融業的管理如此繁雜，就是因為政府不信任金融業。
阮慕驊則引了書中一句：「預知未來就是泡沫。」邱正雄再引書中談到人口增加的說法，認為歷史上，人口增加之後，人類總是能夠想出新的方法來提高生產力，所以不需要為未來的人擔心資源不足，聰明的人類總是能夠繼續創新。台灣如果想要提高ＧＤＰ成長率到５％，應該要提高婦女勞動生產力，延後退休年齡，增加部分工作的勞動力。多餘的儲蓄資金，不應該投入房地產，而是應該投入真正能提高生產力的投資去。阮慕驊談到近幾年的ＧＤＰ成長多半來自出口成長，而台灣貨幣政策升息調整緩慢，匯率和美國亦步亦趨，雖然讓出口成長，但是台幣兌美元以外貨幣都貶值，台幣貶值真正受苦的人是持有大量新台幣存款的一般國民。
我自己得到的結論是，台灣人應該要將資金投入國內生產力提升的事業上，這可能是創業，也可能是增資上市公司，也可能是長期持有上市公司股票，減少定存，讓生產力的提升與投資的提升來促進經濟成長與繁榮。教育則也應該要以能促進生產力提升為目標，除了改制大學，建新大樓，更要訓練學生創業與提升生產力的實際能力。選舉則應該選出能嚴守財政紀律的政客，透支與預支未來，然後又隨意浪費的財政支出，總有一天會債臺高築，引發信用危機、信用緊縮、景氣蕭條。
2 則留言:
文明和文化是兩個不同的面向，也許不應混為一談（其實我也仔細在分辨兩者在定義上的差異）。
另，捷運站的廁所設置在站內，說是免費，其實還是要入站費。
隨意便溺、吐痰和亂丟垃圾都是常見的問題，但問題雖小，卻總是無法根治。我想這並非是非觀念的問題（因為大家都知道不可作），會不會是我們對於「自己和環境是一體」的認知還是太薄弱？
我的意思是，我們不會再亂倒水、隨處吐痰，因為那是我們「自己的地方」，我們有責任，也必須去清理；
但你我都知道，台灣四處可見攤販將洗碗、清掃的廢水往外傾倒，我們想說可以不用花時間去處理，或是處理的也並非「我們的」時間，對於污染自己的土地，我們沒有太難受的感覺，早就習以為常。
在文明方面的問題，也許是因為沒有環境觀，還有，對於他人的不便沒有普遍的同理心，造成「不願隨手方便他人，只樂意方便自己」的文化特色。
很抱歉，好像嚴重離題了（希望這不是隨意倒垃圾的一種～囧）。只是我突然想到這些小細節回應，若有不妥，請版主不必客氣加以刪除吧！
文明，也許就只是一群人有好習慣而已，積漸成習，需要很長的時間，甚至很多代，一群人才會有好習慣。
張貼留言