一個人如果向金融機構借了700萬不還，是這位借錢去花的人錯了，還是這些金融機構是十惡不赦的壞蛋，不應該借給沒有能力還的人，不應該借給沒有能力控制自己消費金額的人，不應該借給沒有能力賺錢的人，不應該借給沒有意願還錢的人，不應該借給沒有做好理財規劃的人。我想金融機構不慈善機構，它是個營利機構，每個人都該認清它營利的本質，不要以為借錢可以不用還。換個說法，如果你是銀行的股東，你會希望人家欠你錢都不用還嗎？
我不太能認同欠債不還，擺著一付你就來扣薪，不然想怎樣的態度。畢竟，如果債務永遠不解決，你永遠都要藏著你的錢，以免被執行。就像很多污了許多錢的大老闆，明明欠銀行上億元，名下沒有財產，自己還出入名牌車，身邊有保鑣，錢都藏到身邊的親友身上。當然這也是個解決的方式，就賴著不還，乾脆連工作也辭了，讓銀行一毛也扣不到，做些賺現金的生意，不要報稅，永遠做個沒有財產的人。
我比較喜歡曹啟泰的故事，即使欠了上億元，只要人活著，就還有希望，錢，只要動機夠強，人又不笨，又肯努力，欠了上億元也能還掉，何況只是區區七百萬呢？
上班族投資理財：台灣的上班族財經投資理財網站，CFP認證理財規劃顧問服務，提供獨家股市觀點 衝動的投資只是肥了交易員，謹慎的理財規劃讓您終身受益。 提供投資理財觀念與全方位理財規劃服務。 A blog about how to make money in the Taiwan stock market. 理財若想自由安全 規劃必選獨立客觀
15 則留言:
既然您說只要動機夠強，人又不笨，又肯努力，欠了上億元也能還掉，那麼您先賺一億元給我們瞧瞧!!
現金卡的使用消費行為，原意 是為了救急和方便，不過在某些惡質金融機構的炒作下，借貸 造成的高利率負擔，漸漸被模糊了。金融機構侈言用現金卡借錢可使你的信用越借越好，好似借錢可使人生更光明，然後不告訴你利率 20% 是房貸的 10 倍左右， 真是%*&$^^&!
曹啟泰先生更是非常糟糕, 他的廣告詞「借錢是一種高尚的行為，借得抬頭挺胸、理直氣壯」，這種廣告詞, 誤導價值觀, 真的很沒良心。難怪連新聞局都跳出來干涉。
"現在銀行的行銷廣告越來越競爭，所用的口號也越來越誇張，誇張的程度已經足以消耗民眾對銀行業的信任" 這不是您說的嗎??
So.....
--->Yes! 金融機構是十惡不赦的壞蛋
我看過新竹商銀的現金卡廣告
他把一個缺錢的人放上擔架送進救護車
我曾經精神衰弱
結果家人叫來救護車
綁上緊身衣
送到醫院
那是很痛苦的一次人生經驗
所以看到那個廣告我很難過
金融機構有他的企業良心
賺錢人人要賺
但是手法要高尚一些
否則只是降低其企業格調
金融機構及金融商品都有好有壞
其實也是市場機制才產生這些產品
不宜以偏概全
看到一些消費型的金融產品廣告就認為金融機構不道德
但投資人自己要做足功課
小心謹慎 才是保本的重點
我們的父母那一輩,都會跟小孩說:「沒事不要隨便跟別人開口借錢,很丟臉。」
沒有企業良心金融機構，以照三餐外帶點心加宵夜的方式，把現金卡包裝當提款卡用, 還說「借錢理直氣壯」，像吸血鬼一直以高利人的血，直到客戶被吸乾為止。
沒有完整的財務教育，讓這些人被沒有企業良心金融機構，逼著走入絕境。
這些金融機構難道不是十惡不赦的壞蛋??
對付十惡不赦的壞蛋, CFP 當然可以建議客戶不還，建議客戶藏著錢，以免被執行。擺著一付你就來扣薪，不然想怎樣的態度。
廣告的誇大不實，金管會已經開始要求改進與處罰，我覺得銀行的廣告泰誇張，所以提出來希望大家注意真實利率。金融機構如果長期做這樣的是自然會遭到大家唾棄。但是他十惡不赦的程度，還不到你不還錢，國家社會法律還會支持你不要還的地步。
但是如果你已經借了錢，也已經消費光了那筆錢，站在你的立場，這時去罵銀行，於事無補。不把欠的債務解決，你一輩子都沒辦法真正富有，躲躲藏藏的日子，被指指點點的日子。作為一個顧問的角度，如果有希望，我還是建議有可能富起來的計畫。
至於能不能賺到7百萬，計算一下就知道以一位副教授的能力，絕不是難事。
曹啟泰的廣告，雖然不太高尚，他之所以能拍那個廣告，可是因為他把欠的錢還清了，而不是因為他欠錢不還被扣薪。
至於我能不能賺到一億，可能要讓你失望了，不過曹啟泰已經證明過，我也不必掠人之美，請你去讀曹啟泰的書，就知道他是如何辦到的。
最根本辦法是降低民法「重利罪」之20%最高利率門檻。然後採用基放率做基本, 超過若干就以刑法第三百四十五條常業重利罪伺候。
我不認為金融機構是十惡不赦的大壞蛋，但是我的確認為有些錢是可以不用還的。為什麼呢？
我們都知道「風險貼水」的觀念。銀行之所以收 20% 這麼高的利率，那是因為它早就知道有些人是不會還錢的。假設今天銀行各放一百萬給六個人，利率 20%，一年之後，只要五個人準時還錢，5 * 120 = 600 萬，它的本金就回來了。況且那個不還錢的人還可能先交個一、兩期才停止還款。
所以，銀行只要把這種放款的逾放比控制在 16% 以下，它就有利可圖了。但是那些在銀行預期中本來就還不出錢來的客戶呢？卻一輩子信用破產，被剝奪財產權。這樣合理嗎？
我在軍中當過財務官，軍中有很多欠信用卡被強制扣薪的人。如果我沒記錯，法院的慣例是只能扣除當事人薪水的 1/3，即使欠再多家銀行，最多也只能扣 1/3。因為法院認為要保護負債者基本的生存權。同樣的道理，如果客戶的債務已經超過他的能力範圍，無法解決，我會去幫他規劃，如何安排他剩下的那 2/3 的收入，讓他仍然可以擁有一個比較完整的人生。
比方說，一個很簡單的方法是買保險，把他剩下的收入都放入保險單的價值準備金中。保險法第 123 條規定，要保人破產時，保單仍為受益人的利益而存在，且投資型保單之資產，除受益人外，不得主張扣押或者行使其他權利。將來即使繼承人拋棄繼承，保險金仍然會給繼承人。
這些都是在法律範疇之下進行，所以是ＣＦＰ可以做的。但是如果一開始就計畫好要脫產的，那就變成詐欺了。ＣＦＰ在做規劃的時候要自己拿捏好法律的分寸。只要在合法的範圍內能夠保障客戶的生活品質，我是一定會去做的。
那些在銀行預期中本來就還不出錢來的客戶, 銀行就低價賣給討債公司
某些討債公司亂給債務人親戚朋友請安,那種罪及債務人親戚朋友, 騷擾債務人親戚朋友的做法, 更應該譴責!!!!
"借錢是一種高尚的行為"是建立在有借有還
的前提下，這也是企業要找曹啟泰的廣告的原因。而廣告針對的目標客戶，是真正有資金需求的人，不要因為面子問題而向地下錢莊借貸，反而造成更嚴重的後果。很多事情的出發點其實是可以良善的，現金卡在日本有很龐大的資本流動，也未出現如此強烈反彈現象。只能說我們社會大眾在處理財務金融的態度上，還有一段很長的路要走。
不過有關新竹商銀那隻低利小額信貸的廣告，粗劣的表達方式的明顯是侵害人權，不過身為銀行的廣告主居然也能放行，簡直是
匪宜所思。
所以結論是，金融機構人員應加強人文素養，和社會溝通的能力才是。
《蘋果日報》:
律師林瓊嘉答：
依《勞保條例》第二十九條規定：勞保各項保險給付不得讓與、扣押、抵銷或供擔保。另未來施行勞工退休新制，依勞工退休金第二十九條規定，依法也不得為讓與、扣押、抵銷或供擔保，所以各項勞保給付、新制勞工退休金等，均不得查封執行。
蘋果日報社論: 2005年03月18日
管制學生辦卡
學生辦信用卡浮濫早已受人詬病，尤其是父母的心腹大患，不知何時收到孩子刷爆的帳單。銀行利用青少年學生缺乏自制的天性，變本加厲，發放現金卡，讓他們可以隨時提領現金，最後又是父母埋單。這些"不負責任的銀行實在可恨"。
莫為孩子鬆綁
由於無法可管，銀行為所欲為，終於釀成民怨。昨天新規定出爐，學生辦卡的額度不能超過月薪，辦卡須交扣繳憑單證明有工作與收入才符合資格。這項現金卡管理草案若通過後，七月可望實施。
這對父母是福音，但也有壞處。學生為了辦卡，就會千方百計找打工機會，多少影響功課與學習。父母為了孩子專心讀書，只好設法幫孩子弄到現金卡。於是，故事重演。不過，已經遠比原先的無政府狀態好多了。至少學生沒那麼容易辦卡亂花錢了；而找打工也並不容易。
金融鬆綁是好事，但不必要也為孩子的辦卡鬆綁。那無關金融經濟。
2005.03.18 中國時報
旅遊卡負債 蔡姓中尉燒炭自殺
中央社
陸軍台東太平營區蔡姓中尉今天清晨在旅館燒炭自殺，事發當時部隊已經掌握消息，但還是晚了一步。蔡姓中尉是「國際渡假村」在軍中違法吸金的受害者，討債公司多次前往營區要債，他的自殺是否和此有關，軍方還要進行了解。
我相信若是政府不伸手救銀行,銀行自己就會比較注意放款問題.
中晚社評: 金融機構是沒有誠信的大怪獸
===========================
2005.03.19 中時晚報
銀行應以誠信立業
中晚社評
最近爆發多起銀行業與客戶的糾紛事件，其中國泰世華的「泰有錢」零利率專案，被消費者指以收取月費的方式變相徵利率，公平會對此案做出裁決，認為國泰世華的廣告為「虛偽不實及引人錯誤之表示」，決定罰四十萬元。儘管被裁罰，銀行對於消費者的權益仍置之不理，消基會決定組律師團打團體訴訟，替消費者爭取權益。從這起案例看來，銀行的態度實在是有點高傲，不重視客戶的心理感受。
畢竟銀行以營利為目標，不可能做無本生意，難免就會有一些漁目混珠的廣告隱藏在其中，消費者不查，很可能買到的不是心中所想的產品。而且各家銀行都會寄一大堆相關業務的廣告信件給消費者，其中很多項目都是只要填個資料甚至以電話聯絡就成案。但是一堆密密麻麻的定型契約，消費者哪會詳細看，簡單詢問了一下業務員，業務員當然是天花亂墜一番，就成交了，等到繳付利息的帳單一來，才發現事與願違。
許多保險理賠的案例業者也是盡可能的推託，把理賠金減少到最低程度，這根本就不是服務的態度。又如台北富邦銀行辦理彩券業務，最近發生經銷商與投注站作弊篩選出摃龜的彩券欺騙民眾，北富銀如果以服務為目的就應該全權負起責任，因為投注站是代理北富銀經營彩券生意，他們之間有合約行為。為什麼發生問題要受害民眾向投注站求償，而不是銀行主動賠償？
銀行業最重視的應該是殷實、誠信的聲譽以及親切的服務態度，客戶等於是銀行的衣食父母，應該以客為尊，而不是把客戶當作待宰的羔羊。從最近接二連三發生的糾紛，銀行的服務態度實在有待提升了。
張貼留言