不要苛責玻璃娃娃案的受害人

如果我們能試著體會受害人的心情，也許能不要苛責玻璃娃娃案的受害人，而將社會關心的力量用到有建設性的行為上。

試想一個自己也是玻璃娃娃的受害人家屬，不但自己是殘障還要養育另一位玻璃娃娃的家屬到高中，經過多少的艱難費盡多少心思，一個好不容易養大的小孩去上學就這樣意外死了，家屬的苦與悲痛，應該要有所補償。

如果受害人不是殘障，而是為正常女孩，若有一位男同學善心說要騎機車載女孩去上課，結果因為天雨路滑出車禍且因馬路施工道路中有坑洞未設警告標誌，兩人摔車，造成女孩要終身癱患。如果你是女孩家長，你會因為男同學善心助人，而不追究名是賠償責任嗎？對施工道路中有坑洞未設警告標誌，你會不想申請國賠嗎？好心就能免責？

也許這樣的舉例大家不見得聽得進去，也不見得願意設身處地為受害人家屬想想，但是我希望這樣的案例能引起多一點正面建設性的力量，真正去改善與增加殘障人士在社會上應該受到的專業照顧。而不是只是爭執在為何好心沒好報之上，讓我們的好心多做一點真正專業的照顧，多設一點無障礙設施吧。

我希望社會看待這個判決時，應該想的是，為何學校沒有無障礙設施。法官判學校該賠，就是希望學校應該設置無障礙設施，且應該注意特殊學生的需求。

為何都沒有學校要改呢?明明學校就應該設置無障礙設施。為何變成學校不敢收學生呢?該罵的是學校寧可花錢整修廁所，卻不願意做好無障礙設施。辦學者為何不願意改善教育環境，而是選擇逃避責任呢？為人師表遇到問題，不正面解決問題卻祇想逃避，怎麼會是這樣的心態呢?

特殊學生需要照顧，不是祇靠高中同學的善心，為何不設專門學校，為何不設專門照顧特殊學生的輔助人員，為何要苛求高中同學的善心來照顧其實需要國家社會扶助體系支持的特殊學生呢？

法官判高中同學固然讓人覺得好心沒好報，但是特殊學生需要的照顧不是同學的善心，而是國家社會更大的支援。法官判賠，也是讓高中同學知道，這是超過他能力的事，應該照顧特殊學生的是國家，不是同學。

為什麼台北市社會局不來設計一個玻璃娃娃就學輔助計畫，派專責有專業的輔助人員全天陪伴來幫助玻璃娃娃就學呢? 這樣發展不是更能發揮大家的愛心。

玻璃娃娃刑事案件的裁判書 有助了解法院調查的兩造說法。