2005/08/07

到底該不該買保險?(保險理財)

很多人面對保險業務員的推銷,常常問保險理財顧問說:到底該不該買保險?保險業務員賺那麼多的佣金,我們是不是不該買保險,免得被保險業務員賺去了。這就好像我們都知道很多醫院賺很多錢,我們是不是就不該去醫院看病,免得被醫院的醫師護士賺去了。也許保險業務員所賺的高收入,都讓人十分羨慕,也的確有些不肖的業務員,讓這個行業也有些壞名聲。但是保險理財在理財規劃中的角色很重要,保險讓我們能以低價買到萬一意外發生時一個高額的保險給付,這樣的保險制度讓我們能轉移一些風險給保險公司,例如太早死亡的風險,或是太早發生意外殘障無法工作失去收入的風險。所以對這個問題的答案,基本上的答案是『該買』,可以用買保險來轉移一些難以自我承受的風險。至於更準確的答案就要分析你現有的風險有哪些,以及能夠用自有資金承受的金額有多大。對大多數人而言,購買保險理財都是必須的,只是需要計算額度與選擇種類。

7 則留言:

Unknown 提到...

目前保險業務員佣金讓外界覺得很高的原因是:佣金沒有平準化,且平準化後要佣金透明化,如此即可避免前面幾年業務員領完大部分的服務費用後,後面即棄保戶於不顧(因為不再從這位保戶身上領到服務費),要不然就是再賣一張保單給客戶(不是需求導向而是產品銷售導向).至於為何要透明化?因為透明化後,可以讓買賣雙方清楚知道付出的服務費用是否合理,是否物超所值?這樣可刺激壽險顧問加強服務內容,是一種雙贏的賽局,可避免現在許多的亂象!

許利銘 提到...

為什麼業務員的佣金高?因為大家都不主動買保險啊!大家都不主動買保險,要被動地業務員登門推銷,絞盡腦汁用遍各種「話術」(甚至「騙術」)才肯購買。保險業務員這麼難當,當然要給高額的獎金才找得到適合的業務員。

如果大家買保險就像去大買場買東西一樣,甚至保險公司只要在網站上擺個廣告大家就會主動上網購買,那麼在激烈的競爭下,保費自然就會降下來了。

所以保費高是消費者普遍保險觀念不好的結果,其實消費者自己才是使作俑者。

Pojen Huang 提到...

收費或佣金透明化會有幫助,但是實際上實施的阻力很大,主要還是保險公司不見得願意市場變成只是價格競爭。現有業務員也難以接受這樣新穎的觀念。先施行的保險公司恐怕會造成業務員大流失,需要先有共識,才有機會。

會主動買保險的人增加,的確是個有可能的趨勢,也許保險公司應該考慮更多直效行銷的方式,但是不依靠傳統業務員,也不可能,畢竟全部靠自己主動來投保的人,可能會有很高的逆選擇風險。

許利銘 提到...

其實這兩三年來,意外險的保費下降非常多。一方面是因為社會大眾對於意外險的接受度已經很高,所以銷售過程可以做到非常順暢;另一方面則是「產險+銀行」的新產業結構,大幅侵蝕原先壽險業務員的市場。所以意外險已經是純粹的價格競爭了。

簡單的儲蓄險、連動是債券的投資型保單,也有類似的板塊移動。至於其他複雜度較高的產品,至今仍是壽險業務員主導。

Pojen Huang 提到...

意外險的確是因為產險業的加入,而有更多的競爭,有競爭才有降價的可能。

感覺上,儲蓄險與投資型保單是對保險公司而言,道德風險比較低的險種,因為投保者會需要先付出較多的保險費,不當得利的機會較低,投保者大多是認為自己能活到領錢那一天的人,比較少次標準體會混進來,不需要業務員的第一層篩選。

IVAN 提到...

佣金平準化是想讓保險業務員餓死嗎?
保費高與佣金高無關
即便佣金平準化
保費也不太可能因此降低
因為那不是計算保費的基礎

Pojen Huang 提到...

佣金平準化可以降低保險業務員對招新保單的壓力,更注重客戶能長期續繳的能力。

如果佣金平準化沒有同時降低費用率,的確還是無法降低總保費。最好是也降低費用率。

關於作者:認證理財顧問黃柏仁,致力於上班族之理財規劃服務,按這裡到上班族投資理財部落格閱讀更多文章
網路轉載規定 任何實體出版轉載需事先取得同意