讀3/4債務世界-淪陷的經濟

我認為這是一本由台灣人寫作，且很有創意的經濟書籍，雖然債務這兩個字不是很受人歡迎，貨幣戰爭聽起來就好像高級了一點。作者周偉華在這本書中，講的不是熱門的投資法或理財觀，而是作者對貨幣歷史的觀察和心得，但是其實不論投資與否，只要我們活在這個有貨幣的世界中，了解貨幣演變的歷史，思考目前貨幣已知的問題，感受現實運作上的特質，都是一趟很值得的想像力探險。

作者很巧妙的用商品來解釋財富，他定義財富不是你所擁有的貨幣，而是你的貨幣目前能換得的商品。我認為這裡的作者所指的商品，是類似必需型的消費商品，是使用後會消耗掉，而屬於需要反覆生產與被消費的商品。這讓我聯想到這就像是巴菲特最喜歡的ㄧ類投資，投資在已證實產品有長期需求且消費有反覆性的傳統產業。他認為所有的服務，都只是財富移轉效果，並沒有增加財富，唯有商品生產量增加，才是財富增加。

作者解釋土地與房屋持續上漲趨勢的原因也很妙，ㄧ方面土地有限，特別是有工作機會的都市土地有限，而不動產出售者，利用此固定需求與有限的供給，銀行貸款的容易取得則是助力，而獲取虛增價格，造成不正常的財富移轉，導致財富過度集中於不動產出售者，貸款購屋者則是要用未來的購買力來支付虛增不正常的財富移轉，不正常的原因是不動產出售者沒有提供更好的商品，卻在持續交易中，不斷提高價格。而且經過銀行貸款的購屋，進一步還讓不動產價格下跌有僵固性，因為銀行不會輕易同意低於貸款餘額的售價。

另外一個造成財富集中的效應就是企業股權的公開上市，原始創業者藉由IPO，將部份股權賣出，而少數的股權賣出，由於上市發行股票供給有限，對獲利高度想像而來的需求卻可能很高，價格飆高，而讓創業者能賣出部分原始股權而造成不正常的財富移轉，同樣地，這是因為價格中高於股權所代表的淨值的部分，波動的股價其實並不代表企業真實的價值在波動，而是一種財富移轉的效果，其中又以IPO的財富移轉最不正常，因為原始股東通常都是持股成本很低，卻以高價來發行新股和賣出舊股。

從閱讀本書所能激發的新觀點來看，我認為他有激發出讀者需要去改革現況的熱情。如果政府無節制地放任債務增加，貨幣貶值，放任財富集中而讓社會陷入經濟衰退的負向循環，我們要如何去要求政府改革呢？這很值得思考。

作者建議，通貨膨脹的療方不能只是緊縮貨幣，停止沒有足額準備地發行貨幣，更重要的關鍵是增加商品的供給，不是增加生產，就是增加進口。光緊縮貨幣則會導致消費下降，消費下降再引發生產縮減，或是就業人口減少，促使消費下降，會成為一個負向的景氣衰退循環。而造成通貨膨脹的主因，則是財富的過度集中，過度集中後，富人的總消費略增，但是窮人減少總消費的程度卻更大，畢竟一個富人再怎麼奢華，食量不可能無限，躺下去需要的空間也不可能無限大，相較貨幣可以累積的程度，個人的消費量有其上限。

延伸閱讀：
財富的本質:財富來自於生產，商品數量決定貨幣的價值(原3/4債務世界)

什麼是錢？

若要用一句話來準確地描述金錢或貨幣，我會說：「錢是一種時間遞延互利的象徵。」如果白話一點說，雖然較不準確，也可以說：「錢是由社會發行的提貨券。」

錢的效用是來自於改進了以物易物的交易方式。一方面讓交易更容易發生，不再需要剛好的數量交換，例如：一頭牛換兩頭羊算容易，一頭牛換一頭半的羊就不容易了，錢提供較小的交易單位。另一方面它讓交換可以遞延到未來，我可以今年先賣出一頭牛，取得錢，保存一段時間後，未來需要時再付錢去換得羊。錢可做為方便互利交換的計算單位，錢也是讓互利時間點可以遞延的儲存媒介。

錢只是由社會發行的提貨券，所以你只能提取社會理有人提供的貨品，當你想要的貨沒人賣，你只能選擇其它的替代品。而正常取得提貨券的方式，是先由你向別人提供你的服務，讓他們付給你提貨券，擁有越多錢，擁有越多提貨券，則表示你已經先對社會提供許多服務，但提取的很少，所以才儲存了許多。

當然，也有人用不道德、不合法的方式搶奪或偷竊提貨券，但是這不該讓我們誤以為勤奮服務換取更多提貨券是件壞事。同時，期望累積很多提貨券，人生就會自然很快樂也是不切實際的想像，唯有當社會能生產出幫助你快樂的商品或服務時，提貨券才有用途，當你需要水時，卻只有賣鹽，再多提貨券也不能滿足你的需求。擁有越多提貨券的人，越該努力讓社會健全發展，這樣他擁有的提貨券才會有用途。

一分鐘安撫新生兒的技巧

昨天第九週了，才發現這個神奇的技巧，真是相見恨晚，讓女兒多哭了不少時間，夫妻兩人也多沮喪了好久。這個方式對安撫新生兒十分有效，它有效的程度就像是反射動作一樣，只要你準確地執行，新生兒從嚎啕大哭到安靜無聲，真的不到一分鐘，完全沒必要讓你的孩子哭。就像小孩天生就會哭泣與吸奶一樣，每個嬰兒都天生有被安撫的能力(Capacity)。這樣照顧小孩真的很簡單。

發現這個安撫新生兒的技巧的過程很奇妙，完全是網路時代才有的經驗，前幾天我寫了一篇在家自學的文章，網友Yukie留言貼出他參觀全人中學的心得，他的網站十分豐富，我就逛了起來，之前已經看過Ken Robinson在TED的演講，在看他的心得時，又再聽了一遍20分鐘。感覺意猶未盡，我在YOUTUBE上繼續搜尋Ken的演講，找到一個1個多小時的THE ELEMENTS一書在UCLA的演講，看完了該演講，在演講完後的提問過程中，KEN提到現場有多位他很推崇的作者，並一一介紹，其中一位就是THE HAPPIEST BABY ON THE BLOCK的作者Karp。因為自己是新手父親，自然被勾起興趣，所以就順這個方向去搜尋這本書，最後在YOUTUBE找到它的頻道與許多影片，真是要讚嘆現代科技的偉大，讓尋找與獲得資訊變得如此快速、方便。

Dr. Karp這個安撫新生兒的技巧有5S，看影片比較清楚，但5S則能幫助記憶，五步都是要讓新生兒感覺像在子宮內。第一步是Swaddle包裹，小手朝下放在身體兩側，正確地用包巾包緊，通常爸爸會作得較好，因為包得較緊，子宮內是很緊的。第二步是Sideway(Side Position)也就是側抱，很像餵奶的橄欖球式，但是臉側朝向外，身體則是向下，讓胃壓在手臂上，很類似側頭趴睡，因為嬰兒在子宮內都是趴而非仰著。第三是Shhh-ing，在嬰兒耳後發出噓聲，噓聲要連續而大聲，因為嬰兒在子宮內聲音很大，通常是類似吸塵器的音量，這也通常是爸爸會作得較好，因為噓得較大聲。第四步是SWING(Shack)也就是搖晃，嬰兒在子宮內隨著母親活動，其實是持續在搖晃中，通常爸爸會作得較好，因為晃得較大力。第五是SUCK，使用安撫奶嘴讓嬰兒吸。正確地做，五招同出，每位嬰兒都會停止哭泣與不安。真的很神奇，就像反射動作一般的神奇。(當然，父母還是要用腦判斷，餓了你該餵，尿了你該換尿布，而不是只用這招去安撫。)

真心地，請傳給你有新生兒的朋友。願台灣每位新生父母都學會這個技巧。



延伸閱讀；
神奇安抚5大方法，2分钟轻松搞定哭闹宝宝

再思考學校教育

也許我低估了在家教育自己小孩自學的難度，就像在孩子還沒有出生之前，低估了養育新生兒的難度，雖然現代社會有坐月子中心，有坐月子保母，也有家事服務員，還有育嬰假，這麼多協助之後，其實養育ㄧ位新生兒還是會耗盡新手父母的耐心。

即使用PDF方式，小孩8週已經可以睡過夜，不用夜裡餵奶，白天也多半能三小時一餵，一天一半以上的時間都很好照顧，但是總還有一、兩個小時會哭得讓人很傷心，容易感覺挫折，不知道要如何安撫他，讓她休息睡著。

我猜想當再家自學孩子的家長，勢必也會遇上許多衝突，可能是管教的問題，可能是學習的衝突，家長即使有心當引導者，讓小孩自學，相信小孩終究會自己開始學習有興趣的事物，但是同樣家長可能也會擔憂小孩的進度偏慢，這樣的心理掙扎，以及教育角色與親子角色的衝突，不見得是容易處理的問題。

學校教育的問題在於逐漸地抹煞了兒童的創意，學校教育最擅於訓練的是學術界的博士，最適應學校教育的兒童往往一路念上去成為博士，而在學校教育表現不良好的兒童，往往創業成為雇用這些博士與畢業生的企業家，學校教育的另一問題在於抹煞了兒童的創業精神，最適應學校教育的兒童都成為了良好的受雇者。這也是早期公立教育的目標。

我能期望的是在目前的教育體制中，也許有越來越多的老師，體認到學校教育的這兩大問題，而我能為孩子找到適合的老師與學校，畢竟在專業分工之下，老師也知道學校教育的問題，而改為在家自學，等於是反對專業分工，又回到每件事都自己來的社會狀況。也許藉由更參與學校的教學，輔助自己對孩子的課外閱讀引導，多觀察子女在學校的適應狀況，選擇適當的ㄧ般、舞蹈、美術或其他特殊學校，就足以保持子女的創意與創業精神。

延伸閱讀：
雅德賽斯
看問題－打人留下 被打轉學 公平嗎 (由此可以發覺學校教育的本質－訓練學生的易管理性)

租屋比買屋好嗎？如何比較租屋與購屋

你可先參考這幾篇舊文，在看以下這次新的補充想法。
房貸，銀行不會告訴你的事
上班族如何決定購買房屋的預算
優惠房貸感覺已不再優惠
從公共債務法舉債上限來看個人債務上限
讀《張金鶚的房產七堂課》
讀《這樣退休夠了嗎？How much is enough?》
理財性格矩陣

早期我比較傾向年輕人應該先存錢，晚購屋。現在比較傾向在能力可及，且貸款後的債務餘額不會超過高的狀況下，持續維持ㄧ定比例的房貸餘額。早期的比較方式，漏掉所購房屋增值的可能，原因是房屋如同證券也可能跌價，不是穩賺不賠，否則應該多數人都因為自住房屋而成為富翁，但是事實上，多數人的房屋長期而言，沒什麼大漲，或是剛好趕上通膨而已，原因是媒體只會報導大賺的人和大賺的區域，沒有媒體會去報導賠的人，和慘賠的區域，因此我們對不動產的印象分數往往不合理地偏高。

但是，不動產是良好的貸款來源，是ㄧ般人所能從銀行取得利率最低的貸款，不用它其實是很可惜。再者，固定利率貸款也是對抗通貨膨脹很好的工具，當劇烈通膨時，欠很多年以後才需要還的錢，是最賺錢的方式之ㄧ。不過使用債務需要十分小心，當你淨值低的時候，ㄧ定要避免超過個人的所得能負擔的程度，也就是年輕還沒錢的時候，負債要低於年收入7.5倍，4倍是較安全的範圍。當你淨值累積高之後，管理負債的上限不再是用年所得，而是整體資產與淨值的倍數，資產淨值比應該低於2。負債太高時(槓桿太高)，資產容易因為金融風暴或景氣衰退而失去流動性，導致周轉不靈而破產，需要十分小心與保守。

比較租屋與買屋，以較合理的預估數字來看，買屋如果房屋年增值3%，和長期通貨膨脹ㄧ致，你很幸運地在台灣享受20年優惠房貸平均利率為2.5%，買一間1000萬的房子，頭期款30%，20年後你擁有一間1753萬的房子。相對地，如果你以房價的2.5%為租金，向別人租同ㄧ棟房子，把30%頭期款與房貸繳款扣除房租後的剩餘，都投資於10%報酬率的台股指數基金，最後你會擁有2649萬。正常來估，租屋會優於購屋。

在以上這種比較中，房屋價值年增值率越高，則買屋越划算，年增值率約4.8%就會高於租屋。房貸利率越低也對買屋越有利，但是沒有房屋價值年增值率重要。房租占房價的比例越高，對買屋也越有利，約高於3.8%，買屋就會高於租屋，但是實際台北市房租報酬率多半低於3%。頭期款越低也越有利於買屋。投資台股指數基金的報酬率越低，則越有利於購屋，股市報酬率低於7.5%時，買屋就會優於租屋。

延伸閱讀：
怪老子理財 購屋租屋哪個划算

在家自學與學校國民教育思考

因為有了小孩，促使我去思考在家自學與學校國民教育的差異。回想自己的小學與國中，我實在記得不多，整個小學班級的同學，如果不看畢業紀念冊，我應該幾乎沒有什麼清楚的回憶，記憶最清楚的是我的小學數學不錯，還因此常被小朋友取笑。這樣的學校國民教育，到底值不值得讓我的女兒去讀呢？另一種選擇是，在家自學，國民教育法中稱之為非學校型態實驗教育。

國民教育法強制要求，家長必須讓小孩到學校受教育，但近年為了保障家長的選擇權，開放家長選擇非學校型態(unschooling)實驗教育。國民教育的課程是以民族精神教育及國民生活教育為中心，學生身心健全發展為目標(第七條)。看似冠冕堂皇，其實也可以解釋為效忠國家教育，和訓練小孩成為身體健康且容易管理的國民，也就是容易順服權威的人。讓孩子獨立思考，批判思考，為自己負責，有創意，養成致富與快樂的習慣等等，都不是課程的中心或目標。

因為要訓練易管理性，所以才會要求ㄧ制性，用時間表，用一個口令一個動作來訓練。因為要訓練易管理性，所以才會要求合群，針對不願意與大家一致的人，用分數排名，或是處罰的方式，強迫小孩逐漸放棄獨立思考，做出與大家一致的合群行為，ㄧ旦不一致，就被稱為異常，事實上，盲目從眾可能才是一種人性的異常。學校裡，不斷地用各種評量為學生排名，刺激學生之間的排名競爭，其實減低了學生之間成為真正好友的機會。

回想我自己的好友，幾乎都是在社團的環境中結交，而不是在同班同學之間，持續的公布成績，讓人排名與比較，根本是友誼的分化劑，而非促進劑。相反地，因為興趣、嗜好而一同學習事物，沒有了競爭與排名，才是友誼的溫床，去參加學校國民教育，其實反而可能不會增加能長久維持的友誼。當然另一種選擇是比較另類的全人學校教育(蘇格拉底式教學，分組混齡學習與自學制度)，或是私立學校的教育。

延伸閱讀：
圍牆內外 -- 參訪全人中學 (一)
圍牆內外 -- 參訪全人中學 (二)

Daniel Kahneman談研究快樂的陷阱

Daniel認為我們在研究如何更快樂時，有三大陷阱讓我們不容易理解何謂快樂，第一是我們通常不願意承認快樂的複雜性(Reluctant to admit complexity)。第二是我們沒有區分體驗的自我和記憶的自我(experiancing selves vs. remembering selves)，現在感覺快樂，和我們記得的快樂，是相當不同的兩件事。第三是思考的錯覺(focusing illusion)，當我們思考回憶(think)我們某個決定是否讓我們更快樂時，我們比較的基準會造成錯覺。

最後Daniel分享最新的研究結果，關於體驗我的快樂的測量，美國人年收入低於6萬元者，年收入的高低和體驗我的快樂程度成正比，年收入越少的人體驗我越悲慘。但是年收入高於6萬元的人，則年收入與體驗快樂程度完全不相關，跨過門檻後，年收入再高，體驗快樂的程度不會增加。但在記憶的快樂程度則不同，年收入越高的人回憶起來，對自己記得的人生較為滿意(Satisfied)，沒有6萬元的轉折點，但是情緒上則沒有一定比較快樂。

當我們談提升快樂的時候，我們需要選擇，你要提高的是體驗的快樂(Experience Happiness)，或者你要增加的是人生的自我評估(Life Evaluation)，這兩個方向，將產生完全不同的計畫。想增加人生自我評估的滿意度的人，追求累積金錢與達成自定目標是最常見的自評快樂來源；相反的，對想增加體驗的快樂的人，最大的快樂來源是多和你所愛也愛你的人在一起。

台灣健保改革之一見

野人獻曝，我提供一個我對台灣健保改革的一個意見，目前的台灣健保改革最大的問題是收入不夠支出，政府認為要提高費率，人民認為要降低浪費，我的建議是提升效率，也就是要降低浪費，但是感覺上要作起來像是增加收入，方法如下。

目前一大問題是病人多用，但是對醫療機構而言，讓病人多用反而對他們自己的利益有利，所以醫療機構不願意協助管理浪費，反而促進浪費，甚至有專私詐騙的醫療機構。而應當管理的代理人，並沒有足夠的專責人員來管理浪費，因為這樣的職務讓人(醫療機構)討厭，但是也得不到掌聲，因為減少浪費不如增加收入的容易得到正面的關注。代理人通常希望自己管理的錢越多越有成就感，稽查浪費違背人性。

我的方式是讓代理人把稽查浪費當作是增加收入來看，方式是針對參加全民健保的醫療機構課徵健保捐，此健保捐比照一般營利事業的所得稅，越賺錢的醫療機構就要繳越多稅，畢竟醫療機構的利潤都從健保來，多課一次稅，其實和減少浪費降低藥價的實質效果一樣，但是心態上很不同，因為藥價不變沒關係，只要針對所得加稅，就等於是減價。

最大的好處出現在代理人的心態，代理人不太容易去殺藥價，也不容易管理病人多用，但是一旦改為課稅，那我們就有很多稅捐稽徵處的高手可用，他們可是十分擅長抓出機構亂報費用，墊高成本等等的鳥事，而且查稅，可是人神共憤的事，只要一媒體，不但查稅者十分用力，得到掌聲，被查者也是十分害怕，這在最近行政執行署的查稅新聞可見一般。大部分的時候只要說要實地查稅，企業就會乖乖讓稽徵處調整稅額，很少人會去爭辯與行政訴訟，這也迫使賺越多的醫療機構吐出越多從健保得到的獲利。這不會懲罰有效率的機構，實際上，有效率的機構還是賺較多，只是付出也多一些，頂多只是不鼓勵賺太多。

美國健保

就在我國全民健保要調漲費率的同一時刻，美國人通過了他們的健保改革方案，我們的問題是保費收入不足以支付醫療支出，美國人眼前想要解決的問題是讓每個人都有基本的醫療保險，因為他們目前有太多人負擔不起昂貴的醫療保險。我認為關鍵問題是基本醫療到底是不是人民組成政府時，希望政府負擔的責任。

沒有強制納保的意涵就是表示基本醫療不是政府的重要責任。全民健保則表示這是政府的重要責任，也因此政府會比較偏向大政府與社會主義國家。美國當前昂貴的醫療保險，顯示至少在醫療這件事情上，市場機制沒有發揮競爭殺價的效用，反而因為壟斷或寡占，造成價格上升的現象，在保險機構的計算中，增加最多納保人數，並不是最佳化盈餘的好方法，反而提高收費，篩選出好客戶，對保險機構的利潤率較為有利。

強制納保，醫療費用無上限，不得拒保，這都導致最後必須有政府的力量與財政手段來維持全民健保營運，因為這三點勢必造成投保人資源浪費的習慣，這也是當前我們自己全民健保的弱點之ㄧ，病人因為無理賠上限，四處逛醫院，到處領藥。但是只要善加管理，細部管理，這些現象一定可以控制住，只是要在管理成本與節省成本之間取捨。我國的現況，則可能是管理怠惰，例如太低的查核比率，就醫與領藥紀錄沒有中央統一紀錄與管理。加稅則是必然的趨勢，其實台灣的健保費也很像是一種稅收，只是分離課稅而已。

至於美國的醫療保健機構會不會倒閉，我是覺得不可能，企業自然會適應新制度，既然每個人都有國家健保為基礎，私人保險自然會變成附加在國家全民健保之上，就像我們台灣現在多數的醫療保險，多半都是要在健保給付之外再增加給付，我相信美國醫療險也會往這個方向適應，而不是被國家全民健保搶走生意。

延伸閱讀:台灣健保改革之一見

勞工退休金之投資可能

新聞說勞退基金規模破兆，讓我聯想到勞工退休金的ㄧ個投資可能，新制退休金已經累積4914億，就快追上舊制5088億，可見基金從舊制逐漸轉移到新制的趨勢。兩者相加已經是超過一兆。如果是一個人擁有，這個人應就是台灣首富了，雖然其實它是由無數的勞工所共同擁有，由政府指派的代理人所管理，這基金還是代表了勞工的加總力量可以十分巨大。

ㄧ兆是多大，整個台股上市公司的總市值約略是二十兆，ㄧ兆也就是約二十分之ㄧ的總市值，由於勞退基金操作保守，並沒有百分之百持股，但是這表示勞退基金有機會成為任何ㄧ間上市公司的5%大股東，即使7成持股，也可以是3.5%的大股東，除了勞工董事，其實勞退基金也很有實力成為公司董事會中的勞退董事。

這意味著集合的力量，可能有機會改變上市公司的董事會現況，很常見董事會被經營者掌控，而配發大量的董監酬勞，或是給予經理人過高的酬勞，特別是相對於多數勞工，太高倍數的酬勞，最高薪與最低薪可能差距千倍，勞退董事有機會針對這個現象來做公司治理與企業社會倫理的推動。勞退董事如果能專注於經理人的酬勞管理，相信對整體勞工退休金的擁有者，也就是勞工本身是個很好的宗旨。可惜目前的代理人，應該是不敢做這樣的舉動，而是單純以報酬率為管理目標，很像葛拉罕曾說的，多數的持股人，往往自願放棄監督管理經營團隊的權力，導致股東權益進ㄧ步被侵蝕，集體的力量很少被發揮，聽任經營團隊以少量股權予取予求。