tag:blogger.com,1999:blog-5991981.post115824317288484280..comments2023-04-22T14:57:14.926+08:00Comments on 上班族投資理財 - Invest In Taiwan Stock Market: 台灣微型價值股選股原則Pojen Huanghttp://www.blogger.com/profile/00089859237126287820noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-5991981.post-1158588078521358282006-09-18T22:01:00.000+08:002006-09-18T22:01:00.000+08:00忍不住要發言如果投資不要倒的公司就能賺錢那請投資大公司一次投資五十間小公司的意思就是即使倒了好幾家,...忍不住要發言<BR/>如果投資不要倒的公司就能賺錢<BR/>那請投資大公司<BR/>一次投資五十間小公司的意思就是即使倒了好幾家,我整體的報酬會比投資大公司好就行了<BR/><BR/>受不了不了解的在那邊說可是小型股單一公司風險較大<BR/>或是自以為投資就是選股或擇時<BR/>什麼都不懂就在那邊批評別人<BR/><BR/>投信為什麼不推小型價值基金<BR/>有一部份是流動性的問題<BR/>但也不全部是<BR/>最近用barra的系統,利用過去五年的資料來跑大型價值大型成長小型價值小型成長,這系統總共有十因子,而流動性因子我設定是和大盤一樣的水準之下,產業分布也和大盤一樣,原本想說過去五年表現最好的應該是小型成長股<BR/>但最後的結果卻是小型價值,這和國外的研究是相似<BR/><BR/>如果連歷史的證據都拿不出來只在那邊屁如何如何投資,假設...然後...這只會比象牙塔的理論還糟,因為別人至少有根據而非只是靠想像光https://www.blogger.com/profile/02572897289622129505noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5991981.post-1158464546648711072006-09-17T11:42:00.000+08:002006-09-17T11:42:00.000+08:00你去看德士通 (6264) 了沒? 看過他的例子你難道還可以安安穩穩的投資小型股? 尤其是天真的被動...你去看德士通 (6264) 了沒? <BR/>看過他的例子你難道還可以安安穩穩的投資小型股? 尤其是天真的被動投資?<BR/><BR/>給你一個好理由: <BR/><BR/>你把投資標的鎖定在後 20% 市值的公司, 也就是市值排名第 81 到 99 名的公司<BR/><BR/>假設 A 公司原本排名 85 名, 所以你投資它<BR/>A 公司很爭氣的進步到 40 名, 但因為超過你的選股標準, 所以你把它賣光<BR/>然後這家公司繼續力爭上游, 30 名, 20 名, 到前 10 名<BR/>不管 A 公司再優秀, 你從此都不會再投資它<BR/><BR/>假設 B 公司原本排名 50 名, 他不在你的選股標準內<BR/>這家公司突然退步到 81 名, 你居然跑去投資它? <BR/>然後 B 公司繼續沉淪, 85 名, 90 名, 95 名, 一路繼續爛下去, 你一路長抱到底<BR/><BR/>汰強留弱, 這是哪門子的投資方式? 你再繼續安慰自己啊<BR/>明明已經不對的事情, 你還催眠自己說這就是被動投資的好處, 要傻傻買, 傻傻賣<BR/><BR/>沒關係, 你會不會說, 80 名以上的公司, 可以靠投資中型一百和台灣五十來彌補? <BR/><BR/>荒謬!!<BR/><BR/>台灣五十, 中型一百, 後段班五十, 全部大中小你都押了, 這樣也叫投資?<BR/>你這個理財規劃師真是讓我大開眼界, 你乾脆所有上市櫃公司都買一張好了<BR/><BR/>我贊同服務有價, 但你對一個本身就已經漏洞百出的投資方式收費<BR/>你自己錯就算了, 不要把付你錢的客戶拖下水<BR/><BR/>我也贊同被動投資, 要嘛只買台灣五十, 或是台灣五十搭配中型一百<BR/>就是不要台灣五十, 中型一百, 後段班五十, 三種都買, 或是只買後段班五十<BR/><BR/>你不知道自己的盲點, 別人跟你講了, 你還是不肯正面面對, 依舊避重就輕<BR/>你把自己的血汗錢拿去實驗這種投資方式吧, 多說無益<BR/><BR/>關於你網站沒人留言討論, 我跟你說實話吧<BR/>網路上高手很多, 但以你的程度, 沒人願意花時間跟你討論<BR/>初學者不知道怎麼回應; 跟你差不多的, 講出來也只是跟你一樣, 所以不用留言<BR/>程度好的, 知道跟你討論不會有收穫, 所以不想留言<BR/><BR/>講出來很傷人, 但我說的是實話<BR/>你讀了很多巴菲特的東西, 但你沒有真正讀懂巴菲特<BR/><BR/>我看你網站的頻率也越來越低了, 偶爾來看, 反而是想看你一些非理財的文章<BR/>要不是前幾天想到來看看, 看到讓我驚為天人的東西, 我還是會繼續保持沉默Chris Huanghttps://www.blogger.com/profile/08270836906965238503noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5991981.post-1158458042150082282006-09-17T09:54:00.000+08:002006-09-17T09:54:00.000+08:00針對你講的盲點:淨值不可信流動性差價格波動大都是不投資台灣小型股的好理由,我會試圖將這些例外排除的功...針對你講的盲點:<BR/>淨值不可信<BR/>流動性差<BR/>價格波動大<BR/><BR/>都是不投資台灣小型股的好理由,我會試圖將這些例外排除的功能作入程式,讓使用者可以自行設定排除某些他認為有問題的個股。<BR/><BR/>程式畢竟是死的,只是一個工具,他能作的就祇是排序,我也會隨使用者的需求,來改進增加功能。<BR/><BR/>至於小型股效應是否存在,則是很值得討論的問題,我就是想確認,才想要寫這支程式來用。有了它,我要回推過去幾年資料才會方便。<BR/><BR/>我無力負責使用者用了一定賺錢,但我負責這程式會有我所公佈的功能。Pojen Huanghttps://www.blogger.com/profile/00089859237126287820noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5991981.post-1158456726994522972006-09-17T09:32:00.000+08:002006-09-17T09:32:00.000+08:00Chris 你好,我以上幾個回覆,並不是認為你在找麻煩,我只想指出我怕其他讀者誤會的地方。也很高興你...Chris 你好,<BR/><BR/>我以上幾個回覆,並不是認為你在找麻煩,我只想指出我怕其他讀者誤會的地方。也很高興你願意寫文理性討論,畢竟這個網站的讀者很少人願意出聲,多數人的確是沉默的。(每天上百人瀏覽,卻只有零星留言)<BR/><BR/>你還是可以因為我要收費,繼續保有你的反感,我從不隱諱這一件事,我一向認為我的時間是有價的,不論是花時間寫程式,或是寫文章。<BR/><BR/>如果投資者不認同指數投資,也無意願同時持有50支股票,則他不需要也不應該使用此程式。不怕麻煩的人才適合使用此程式。<BR/><BR/>使用此程式,一定要同時持有所以指數內的個股,並且長期持有,才有意義,因為這樣才是符合被動投資與分散投資的觀念。<BR/><BR/>就像你說的,很麻煩,所以即使台灣五十都有公佈清單,大家也可以自己操作,但是卻有400億的資金,願意付0.38%的年度經理費,讓基金公司每年賺上億元。<BR/><BR/>如果希望更降低週轉率,投資人可以自行決定調整的週期,仿照台灣五十的每季一次,當然也可以,更進一步每年一次。除了第一次買進,一年週轉率相信很容易維持在20%以下。Pojen Huanghttps://www.blogger.com/profile/00089859237126287820noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5991981.post-1158426609486115732006-09-17T01:10:00.000+08:002006-09-17T01:10:00.000+08:00唉, 你是真的不懂還是故意裝傻? 寫這樣的程式一定有個參考值, 不然怎麼篩選出五十支股票? 你要選五...唉, 你是真的不懂還是故意裝傻? <BR/><BR/>寫這樣的程式一定有個參考值, 不然怎麼篩選出五十支股票? <BR/>你要選五十支股票, 那第五十支股票的分數就是你的參考值<BR/><BR/>假設前期這三間公司分數都是 1.0, 你的參考值是 0.5<BR/>因為 0.4 < 0.5, 當然應該賣光 C 公司<BR/>又因為 A 公司分數比 B 公司高, 所以應該調整持股<BR/>這不就是 "賣光 C 公司, 然後減碼 B 公司, 加碼 A 公司"<BR/><BR/>台灣五十也是有觀察名單, 候補名單, 還有委員會開會討論<BR/>經過一段觀察期之後, 才會被列入成分股<BR/>不是光靠 EXCEL 排序之後挑最前面的五十支股票<BR/><BR/>被動投資的精神在於讓市值決定投資比重<BR/>基於市場效率, 好公司會享有高市值, 並且會不斷提升<BR/>此外, 成交量也是很重要的考量之一<BR/>後段班的公司市值波動大, 成交量也小, 本身就不太能發揮被動投資的功能<BR/><BR/>你的價值標準有一部分取決於淨值, 但台灣很多中小型股<BR/>淨值根本是寫好看的, 可信度根本不高<BR/>你只是寫個程式排序, 我佩服你的天真<BR/><BR/>再者, 一般人沒事去買五十支股票作啥? 要開雜貨店嗎? <BR/>中小型股的股價波動這麼大, 不管是每月還是每季調整, 有你調整的<BR/>交易成本會很可觀, 你忘記你網站的標語嗎? 肥了交易員? <BR/>你居然還建議投資人可以依此原則自己當基金經理人<BR/><BR/>說真的, 你的盲點還真是不少, 不光是集中投資跟被動投資這兩點的矛盾<BR/><BR/>都已經跟你說了這麼多, 這種投資方式的缺點, 危險, 跟其本身的限制<BR/>你還要安慰自己, "其實在某些情況下他也許還是可以獲利的" <BR/><BR/>你是要對的迷迷糊糊? 還是錯的清清楚楚? <BR/><BR/>不要覺得我在找你的麻煩, 我花了時間寫文章, 也希望你仔細好好思考<BR/>踏入社會之後, 有人願意指出你的缺點, 這是很難得的事情<BR/>大部分的人都選擇不說話, 不得罪人, 反正事不關己<BR/>我也是這樣的, 如果不是收費讓我反感, 我不會跟你講這麼多Chris Huanghttps://www.blogger.com/profile/08270836906965238503noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5991981.post-1158389823349659772006-09-16T14:57:00.000+08:002006-09-16T14:57:00.000+08:00我希望兩位不要動氣。這個台灣微型價值指數程式,的確和台灣五十指數的編制類似,它們都是依據一個事先設好...我希望兩位不要動氣。<BR/><BR/>這個台灣微型價值指數程式,的確和台灣五十指數的編制類似,它們都是依據一個事先設好的規則,也就是可以被程式化的規則來編制,台灣五十指數是每季重新排名一次,調整持股清單,台灣五十也不是靠人去挑選投資組合,而是靠預先設好的規則(可被程式化的規則)。<BR/><BR/>有了台灣微型價值指數程式,你可以每月重新排名一次,調整持股清單。更換一些設定,也可以用來製作台灣大型價值股指數。用台灣微型價值指數的確會有高於台灣五十指數,及台灣大型價值股指數的風險。<BR/><BR/>它的正確,或適當的使用方式,並不完全像Chris所言:賣光 C 公司, 然後減碼 B 公司, 加碼 A 公司。<BR/><BR/>而是比較像台灣五十,當有成分股被剔除時,才賣出該股,當有新股被列入成分股中時,才買進該股。並不需要常常交易或加減碼。Pojen Huanghttps://www.blogger.com/profile/00089859237126287820noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5991981.post-1158387999300096582006-09-16T14:26:00.000+08:002006-09-16T14:26:00.000+08:00我不是不懂中小型股, 去看看德士通 (6264) 吧德士通是一個很好的例子, 仔細去看就能懂我的意思...我不是不懂中小型股, 去看看德士通 (6264) 吧<BR/>德士通是一個很好的例子, 仔細去看就能懂我的意思<BR/><BR/>中小型股你不敢放大投資比重, 獲利有限, 但風險卻是無窮<BR/>不管之前獲利多好, 只要碰上一次你就前功盡棄 <BR/>(pjhuang 也吃過博達的虧, 為什麼還學不乖?)<BR/><BR/>財務報表只是瞭解一間公司的起點, 不是終點<BR/>後段班的公司變異數太多, 很多複雜的因素都需要人為判斷<BR/><BR/>A 公司 1.5, B 公司 1.2, C 公司 0.4<BR/><BR/>對於後段班的公司, 你寫一個程式說, 因為 1.5 > 1.2 > 0.4<BR/>所以我應該賣光 C 公司, 然後減碼 B 公司, 加碼 A 公司<BR/>我覺得這根本就是屁話<BR/>這三家很可能都是 "波克夏紡織" 之類的公司, 根本就都不該買<BR/><BR/>不如你自己編制後段班五十指數, 研究所有的財報<BR/>你 "親自" 幫客戶挑選投資組合, 名單要收多少錢我都沒意見<BR/>但你用一個死的程式要收費, 我就很有意見<BR/><BR/>我也贊同被動投資, 但被動投資就要選最好的前段班投資<BR/>不要相信什麼小型股效應, 多的是說屁話的論文, 那無助於你獲利<BR/>只要你有一點點的心動, 華爾街連菸屁股都能賣給你<BR/><BR/>風險並非來自於波動, 風險來自於不確定性, 而惟有優秀的公司能給你滿意的確定性<BR/>關於被動投資, 你企圖用死的程式去應付後段班公司的不確定性, 是很危險的事情<BR/><BR/>小型股也許一時獲利豐碩, 讓人沖昏頭, 但說實在的, 賺多賺少, 蓋上棺材才知道Chris Huanghttps://www.blogger.com/profile/08270836906965238503noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5991981.post-1158333758579193852006-09-15T23:22:00.000+08:002006-09-15T23:22:00.000+08:00首先謝謝兩位長篇的回應。我承認我自己是有矛盾的地方,如果長期讀我的文章,應該知道在投資的部分,我有兩...首先謝謝兩位長篇的回應。<BR/><BR/>我承認我自己是有矛盾的地方,如果長期讀我的文章,應該知道在投資的部分,我有兩個觀點相互競爭。<BR/><BR/>一是Chris提到的巴菲特觀念,這個觀念主張集中投資,選好的商業模式,選好的公司,持股不要超過十種。<BR/><BR/>另一個競爭的概念,是被動投資法,較常見的是指數投資法,這個觀念認為選股擇時都是無用,市場是有效率的,所以投資指數。<BR/><BR/>在指數的統計之中,許多論文顯示,小型股優於大型股,稱之小型股效應,價值股優於成長股,稱之為價值股效應。<BR/><BR/>我之所以想嘗試編制台灣微型價值股指數,就是依循這個被動投資的想法。<BR/><BR/>被動的指數投資,並非一種靠人去預測選股的投資方式,反而是一種盡量不靠人也不選股的投資方式。<BR/><BR/>希望這樣有解釋的清楚一點。Pojen Huanghttps://www.blogger.com/profile/00089859237126287820noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5991981.post-1158328324209297792006-09-15T21:52:00.000+08:002006-09-15T21:52:00.000+08:00既然這個討論串開始了, 那我就多講一些, 也許會對看到的人有幫助有人會覺得我是技術分析派的, 但其實...既然這個討論串開始了, 那我就多講一些, 也許會對看到的人有幫助<BR/><BR/>有人會覺得我是技術分析派的, 但其實我的投資理念非常偏向巴菲特<BR/>所謂的掌握買賣時點, 不是說買最低賣最高<BR/><BR/>68 元的台積電是不是最高點? 我不知道, 但我知道絕對不是低點, 所以我不會去買<BR/>45 元的台積電是不是最低點? 我不知道, 但我知道絕對不是高點, 所以我會慢慢的買<BR/><BR/>沒有人可以預測行情, 沒有人可以正確無誤判斷一間公司的誠信<BR/><BR/>"重劍無鋒, 大巧不工", 投資可以很輕鬆, 不用去做什麼高難度動作, 一樣能有好的報酬<BR/><BR/>投資人常常認為自己獨具慧眼, 能發掘未來的明星<BR/>但實際的狀況是, "垃圾堆裡翻不出寶石, 特別是這個垃圾堆早已被人翻過千百次之後"<BR/>寫這樣的程式基本上就是希望能在垃圾堆中翻到寶<BR/><BR/>真的篩選出來了, 結果就是像之前你寫的一篇文章<BR/>費盡心思研究個股, 對著年報, 財報, 絞盡腦汁<BR/>就算前幾年獲利都不錯, 你還是得花心思去猜這間公司能不能持續穩定獲利<BR/><BR/>何必這麼辛苦? <BR/><BR/>我之所以會提台積電, 是因為買台積電不用看基本面, 不用花心思去研究公司有沒有誠信<BR/>只要不買到高點, 都能有相當不錯的獲利 (買到高點也只是讓你獲利少一點而已)<BR/><BR/>再者, 這些從後段班找出來的公司, 你敢投資多少? 3%? 5%? 10%?<BR/>不敢放大投資比重, 對整體的報酬, 不會有太大貢獻, 那這麼辛苦划的來嗎? <BR/>而台積電, 投資 60% 我都敢, 一段景氣上揚, 15% 以上的漲幅可以輕輕鬆鬆, 穩穩的賺<BR/><BR/>那如果真的是未來的超級明星呢? <BR/><BR/>好公司不會被埋沒, 他會從後段班, 升到中型一百, 最後升到台灣五十<BR/>去中型一百找標地, 賺後面這一段就很夠, 風險也小很多<BR/><BR/>你的網站有很多巴菲特的連結, 但這篇文章所透露出來的想法<BR/>投機僥倖居多, 與巴菲特大相逕庭, 而且, 也不符合一個專業理財規劃師該有的想法<BR/><BR/>投資有許多不同的方式, 管你是價值股, 成長股, 還是轉機股, 能賺錢就好<BR/>但一個理財規劃師應該是幫助人穩健, 輕鬆的獲利, 而且有一定的風險控管<BR/>現在你企圖對一項本質上就已經不正確的服務收費<BR/>收費表示你認為這項服務是有一定的價值的, 但實情是, 它不但無用, 反而可能有害<BR/><BR/>不能說, 有人會想投資後段班, 所以你去寫這個程式, 順便可以收費<BR/>好的理財規劃師應該是導引人走向康莊大道, 教給客戶正確的投資觀念<BR/>後段班的公司, 對於景氣波動, 產業變動, 它的承受能力是很薄弱的<BR/><BR/>你也有研究巴菲特, 關於分散投資, 你應該也知道一些它的缺點<BR/>鎖住風險的同時, 也鎖住了獲利, 你得到的是平庸的報酬<BR/><BR/>定期會看你的文章, 說實話, 投資理財的觀念, 你有你的盲點<BR/>如果不是你想藉此收費, 我大概也懶的花時間寫這麼多Chris Huanghttps://www.blogger.com/profile/08270836906965238503noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5991981.post-1158279651734836742006-09-15T08:20:00.000+08:002006-09-15T08:20:00.000+08:00如果已經有人推出台灣微型價值股的指數股票型基金(005X),則我不會想寫此程式。目前的三支0050,...如果已經有人推出台灣微型價值股的指數股票型基金(005X),則我不會想寫此程式。<BR/><BR/>目前的三支0050,0051,0052都是集中在CRSP1、2、3的大型股中。<BR/><BR/>這跟明牌的不同是,他會選出至少50之以上的股票清單,目標是報酬率會和台灣微型價值股的指數報酬率相似。<BR/><BR/>你必須同時持有50支以上的個股,才能模仿出台灣微型價值股的指數報酬率,等於是讓你自行當股票指數型基金的經理人。<BR/><BR/>寫了沒人買,我就自己用摟。<BR/><BR/>價值預定用BOOK To Market來計算。<BR/><BR/>分散可以降低風險。<BR/><BR/>過去是未來我們目前可得最好的預估。<BR/><BR/>在市場上沒有人提供台灣微型價值股的指數股票型基金(005X)之前,滿足被動投資者的需求。<BR/><BR/>不過看這位ChrisAsia讀者的反應,似乎大概沒什麼市場,將來投信可能也不會想推出這樣的微小型股的產品。Pojen Huanghttps://www.blogger.com/profile/00089859237126287820noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5991981.post-1158250652035484392006-09-15T00:17:00.000+08:002006-09-15T00:17:00.000+08:00怎麼連你也開始沉淪了?聯合新聞網的股市新聞, 天天都有各式各樣的明牌, 要你的程式作啥? 這種服務方...怎麼連你也開始沉淪了?<BR/><BR/>聯合新聞網的股市新聞, 天天都有各式各樣的明牌, 要你的程式作啥? <BR/><BR/>這種服務方式跟要錢的明牌有啥不同? 篩選出來又怎麼樣? <BR/>產業的前景, 財報的真假, 買進賣出的時點<BR/>樣樣都比所謂選股來的重要<BR/><BR/>選股真的不是那麼重要<BR/>會抓買賣時點, 單買一檔台積電都能有不錯的獲利<BR/>台灣五十或是中型一百成分股, 挑喜歡的買就足夠<BR/><BR/>程式是死的, 價值你怎麼用數學運算來衡量? <BR/>你用來計算的資料, 反應的都是過去, 而股價看的是未來<BR/>這樣做根本就是緣木求魚<BR/>有良好獲利紀錄的, 都是有名的公司, 也不需要你的程式來篩選<BR/><BR/>你說你依據巴菲特的投資理念自己選股, 名單要拿來賣錢<BR/>這樣我還比較服氣<BR/><BR/>自許為理財規劃師, 卻犯了一個股市散戶最常見, 最愚蠢的錯誤<BR/><BR/>賣一支不負責任的程式, 只是帶來更多問題跟未知的風險<BR/>你提供了什麼服務? 對付費的人幫助在哪裡?Chris Huanghttps://www.blogger.com/profile/08270836906965238503noreply@blogger.com